• 3日ランキング
  • 1週間ランキング
  • 月間ランキング





 
新国立競技場の2つのデザイン案 日本スポーツ振興センターHPで公開 

http://news.livedoor.com/article/detail/10951334/

記事によると
・新国立競技場の2つのデザイン案が14日、公開された

・ A案は屋根の構造に木材をふんだんに使っているのが特徴で工費は約1490億円

2015y12m14d_184342139

2015y12m14d_184354783

2015y12m14d_184358448



・B案は神社や縄文遺跡を連想させるデザインで工費は約1497億円となっている


2015y12m14d_184255120

2015y12m14d_184303248

2015y12m14d_184309131






この話題に対する反応


・どっちかが大成建設チームでどっちかが竹中+清水+大林チーム。値段はどっちも1490億ぐらい。建築家の名前は伏せられている。

・やっぱり、最初のデザインのインパクトが強いので貧弱さを感じるね!出来ればデザインは二の次で屋根優先にして欲しかったね!?自分としては!

・デザインを根本から変更するのね。A案のほうが私は好みだな(行く予定ないけど)

・どちらもコレジャナイ感よ
建築単体でデザインが収まってて風景にとの調和が取れてない













wpid-20150622-OHT1I50078-1







前のから比べると落ち着いた感じに

どっちになるんでしょうなぁ












Fallout 4
Fallout 4
posted with amazlet at 15.12.13
ベセスダ・ソフトワークス (2015-12-17)
売り上げランキング: 9





コメント(375件)

1.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:51▼返信
はちまはゴミ
2.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:51▼返信
安い方で
3.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:52▼返信
木材とか維持大変そう
4.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:52▼返信
A案かな

B案は見た目がキモい
5.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:52▼返信
下のほうがなんか卑猥
6.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:53▼返信
圧倒的にAだけど維持費はどっちが高いのかな・・・
案外Aのほうが安いかも?
7.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:53▼返信
個人的にはBがいい
8.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:53▼返信
どっちでもええ
9.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:53▼返信
Aは見栄えいいけどすぐダメになりそうだな
10.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:53▼返信
つーか日本でオリンピックなんてせんでいい
11.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:53▼返信
AもBもあんまり変わらないね
12.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:54▼返信
Bはシンプルで良いけど、赤いのがどっかの国っぽくて嫌
13.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:54▼返信
どうでもいい オリンピックなんぞやられても競技に興味がないし俺の仕事的に旨味がないし応援しない
14.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:54▼返信
維持費が安い方で
15.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:54▼返信
A案の方が好みだけど木材だとメンテナンス費用凄そう
16.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:54▼返信
デザイン的にはB
すでにぽしゃった計画とかロゴ問題で何億も無駄になってるから完成すれば何でもいいよ
17.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:54▼返信
木材だから林業に金が流れますよってか
18.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:55▼返信
Aのほうがまとまってる感ある
19.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:55▼返信
こんな所で投票せず、本物のほうで投票して。
20.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
一に使い勝手が良い方、
ニに維持費が低い方で
21.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
工費が大体同じぐらいになるのが出来レース感を漂わせてるな
ぶっちゃけどっちになっても工費同じならどうでもいいや
22.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
最初のよりは和のイメージが強くていいんじゃない?
ただあそこはどっちの案にせよ駅までの誘導路とかまでしっかりやらないとダメだそ
あとついでにこっそり作ろうとしてるJOCの建物は不手際の責任とって自粛しろ
23.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
どっちでもいいから早く作れ
24.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
下手に格好付けなくていいから
25.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
どっちでもいいからこれ以上俺達の税金を無駄に使うな
26.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
卑猥だからB案に1票
27.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
>>15
木材は部分差し替えが可能だけど鉄骨コンクリは見苦しい後付け補修かブロックごと作り直すしかない
長い目で見ると木材のほうが得って線はありそう
28.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:56▼返信
A案で周辺にもっと木を生やして自然に完全に溶け込ませようぜ
29.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
(笑)(笑)
30.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
まだこんな事で揉めてるのか
はよ決めていかないと間に合わなくなるよ
31.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
Bの方がええなぁ
32.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
どうせ首都直下型地震で崩れるんだからたてないほうがいいよ
33.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
この中で選らばなアカンならA!
34.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
はやく作らんと間に合わなくなるぞ
35.ネロ投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
お、もう7時か

トリコを読んで帰ったから少し遅なったな
ま、酒を楽しむか
36.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
Aはハンバーガー
Bはアワビ
37.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:57▼返信
どっちも結構いいと思う。
ザハ案より全然。日本らしさは大事。
38.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:58▼返信
見栄えよりも安く長持ちする努力をしてるのなら何でもいいよ
維持費とかそういうのも含めて
39.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:58▼返信
B案横から見た感じはいいんだけどな
上空からは卑猥な物にしか見えん
40.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:58▼返信
B案は共産圏のオリンピックかな
41.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:58▼返信
>>12
建物に赤なんて無いよ
見えてるのは観客席の色だよ
42.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:58▼返信
木材の方はメンテナンスがけっこう大変になると思う
43.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:58▼返信
A案で ハンバーガーみたいでええやん
44.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:58▼返信
A案だな
周りの緑と融合してるのが良い
向こう側の都会はいらんけど
45.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:58▼返信
大成建設の出来レースだろ。
コンペとは名ばかりで、どの会社も怖くて手が出せないらしいし。
46.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:59▼返信
日本らしさとかで言えば圧倒的にAやな
47.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 18:59▼返信
すんげーメンテ大変そうだな
48.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:00▼返信
ダサい
49.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:00▼返信
え!? まだ作ってなかったの??
今まで何やってたの????
50.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:00▼返信
ぶっちゃけ安い方を選ぶ。
51.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:00▼返信
B案だな

A案って海外の競技場のパクリだろ
そんな古いデザインでオリンピックとか恥ずかしい
52.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:00▼返信
すでに結果は決まってるが
投票することで市民に選ばせた実績を作れる
53.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:00▼返信
A案いいんじゃないかな
あのあたりは緑が多いしもっと木を植えて同化するまで行って欲しいね
54.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:01▼返信
Aじゃないか?Aじゃないか?
55.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:01▼返信
木を使わない様に変更したAで。今から屋根に使う木材を調達した場合の品質に信用が持てない
56.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:01▼返信
最初の案は良かったんだけど
オリンピックで本当に見たいのは競技でしょ?
57.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:01▼返信
まん.こwwwwwwwwwwwwwwww
58.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:01▼返信
A案好みかな
総木材造りだとボヤ騒ぎ起こりそうで怖いけど
59.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:01▼返信
どっちも高い。却下
1000億円以内で収まる案あったじゃん。アレでいいよ
60.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:02▼返信
どちらかというならB案だな
Aは日本らしくない
61.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:02▼返信
デザイン的にはAが好みだが保守費用がかさみそうな気がするな
Bも保守が面倒そうな構造に見えるけど
62.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:02▼返信
どっちもザハ案より良い件
俺はAがいい
63.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:03▼返信
>>51
俺こんなデザインのって他に知らないんだけど、どこのなんて競技場?
名前くらい出せるよね?
64.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:03▼返信
円形にするなっての
セリアAのスタジアムみたいに四角形にしろよ
65.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:03▼返信
もっと安いので
66.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:03▼返信
>>55
鉄がガンガン値上がりしている現状、価格が見積もりにくいんじゃね?
だから反発の意味も込めて木になった気もする。
67.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:03▼返信
Aが日本らしくないとか言ってるのは朝鮮豚
68.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
A案のほうで決まらないとまた荒れそう
69.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
正面から見たらBの方がかっこいい
それにBは雨凌げるし俺はBの方がいいかな
Aが開閉式屋根ならまた悩むけど
70.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
税金の無駄遣いが捗るな
71.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
Aが隈研吾かね?
72.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
>>64
カルチョ専用競技場と比べてもなぁ。
73.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
Aが良いけどお隣のキチガイ国が燃やしに来そうだから
B
74.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
ごめんBも穴空いてたわ
75.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
両方無し
Aは木材たくさん使うってあるけど耐久性に難がありそうで怖い
Bは雨風野ざらしじゃん、晴れの日以外だと行く人少なくなるんじゃね
76.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:04▼返信
安くてちゃんと作れる方で
77.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:05▼返信
金欲の権化みたいな連中が開催する五輪なんてうれしくない
中止しちまえ
78.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:05▼返信
見た目ならA
79.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:06▼返信
風景との調和とか笑わせる
ザハ案はそもそもそんなのスルーして決定してたし、そもそも日本の住宅はデザインバラバラで調和なんて二の次
調和なんて言葉は一部の地域でしか成立しない

とくにバブル期(一部を除いて)に立てられた悲惨な建築物は恐ろしく調和を乱してる
80.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:06▼返信
夏場涼しい方で!
81.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:07▼返信
デザインだけならザハ案・・・しかしどちらにせよ工賃おかしくね
82.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:07▼返信
どっちの案もザハ案に必死で文句を
言っていた槇文彦の弟子だというwww
83.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:07▼返信
>>75
木材建築のほうが耐用年数長いよ
一番長いのは総石造りだけど、これは地震のある日本では無理
84.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:08▼返信
>>81
どうおかしいのか算出根拠をよろしく
85.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:08▼返信
税金の無駄遣い
86.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:09▼返信
ザハ案(修正前)が好きだったけど修正後は微妙
87.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:09▼返信
1500億円って高いね
300〜500億円は無理かね?
88.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:09▼返信
>>84
先にどうおかしくないか細かい数字よろ
89.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:10▼返信
>>86
修正前は俺もwktkしたが修正後は糞じゃね?
あれ見てもうザハ案はどうでもよくなった。
90.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:10▼返信
ザハのが安く作れるのなら、ザハの方が良い感じがする
91.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:11▼返信
>>87
うん、無理だね
92.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:11▼返信
ボヤとか起こす奴いるのかよ
だったら耐火構造とか考慮しなきゃな
93.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:12▼返信
いいもの作るには時間もカネもかかる
時間がないならカネを上乗せしないといいものは作れない
こんな単純なこともわからないのか
94.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:12▼返信
B案の赤い丸は日の丸をイメージしてるんだろうけど、実際にはあれどうやるんだ?
透明な屋根の一部を赤くしてるのか、観客席やグラウンドの一部が赤くて、それを天井の開口部から見てるのか?
95.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:13▼返信
これよりも良いデザインにしろっていうなら期日前に自分でデザイン考えてネット上ででも名乗り上げれば良いし
国民投票的に選択されるのなら俺はどっちでもいいかな。個人的には神社や縄文遺跡を連想させるって響きが好き。
勝手に決定して勝手に費用つり上げてってやり方が気に食わなかっただけだし。
パクりだとかダサイとか文句言うなら決定してしまう前に大きな声上げて欲しい。
96.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:13▼返信
ザハは金額はともかく、色々と合理的な設計がされてたと思う
あまりぱっとしない印象だが、こいつらはどうなんだろうな
97.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:14▼返信
もともとあった国立競技場のデザインを踏襲したデザインが良い
てか建材を丈夫な近代の物にして外観は同じで内部を最新にすればいいんだよ
国立競技場のある風景がいいんだよ、新しいのなんか要らない
98.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:15▼返信
>>90
あのキールアーチは安くするのは無理だぞ。
キールアーチ部は屋根じゃなくメインの骨格だぜ。
公開された設計図を見たらわかるけど、客席を含む全荷重が
キールアーチにぶら下がっている構造だからな。
しかも、キールアーチを支える地面の方は東京の中でも有数のやわらかい土地らしいし、
キールアーチの基礎の部分には地下鉄が通っている・・・。
99.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:15▼返信
どちらも前の奴よりは良い。前のはインパクトが強すぎて日本らしく無かったから。
100.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:15▼返信
A案の競技場に使う木材の大半はやっぱり輸入なんか?
そうだとしたら、地球環境にいいものではないよな
特に熱帯地域からの輸入であれば
101.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:15▼返信
B 狙いすぎ
わざとだろコレ
102.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:15▼返信
木材使ってれば日本風とか調和とかやめろよ、単なる懐古主義でしょ
スタジアム名称もくそダサい、オールジャパンで作ってこれか?
103.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:16▼返信
木製だと維持費かかりそう
104.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:16▼返信
耐震関係で結構持って行かれるんだろうな
105.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:16▼返信
>>89
修正前のこれは金掛かりそうだし技術もいりそうだけど夢あるな感から
修正後のこれに何千億とかねーわ感
106.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:17▼返信
>>98
それデマもあるけどね、実際ザハはキールアーチなしの安いスタジアム案もJSCに出してた
107.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:17▼返信
木が減るな
108.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:18▼返信
A案かっこいいな
ただトラックブルーにしろよ
109.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:18▼返信
お前らが散々文句言うから屋根も無し、エアコンも無しでドーム球場にも劣るどうでもいい施設になる
1500億円かけるんだったら2500億円でも別に構わない
屋根付けないことによるイベントなんかの機会損失のほうがでかい
110.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:19▼返信
横から見たらB
111.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:19▼返信
和を基本コンセプトにしろってことなの?
全然、響くところがないんだが
112.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:20▼返信
陸スタ&収容人数も全然違うけどガンバの新サッカー専用スタジアムとかはコスパ高いと思ったわ
113.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:20▼返信
Aの方が多いのが意外だわ。なんの特徴もないやん
114.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:20▼返信
木材とかそのうちなんかあって燃えそう
てかいつから日本はこんな自国アピールばっかするバカ国家になったんだよ
エンブレムといい競技場といい何処の国もそんな気持ち悪いことしてねえよ
中国とかですらそんなことしてないのに見ていてはずかしい
115.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:21▼返信
>>105
ザハ修正後はエ.ロいカメにしか見えん・・・。

新国立競技場の土地は明治神宮の一部だからやっぱりA案がいいと思うわ。
これなら土地のパワーを競技場内に充てんさせることが出来る気がするし。
116.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:22▼返信
こんなもんつくんなよ! なんで作る必要があんの?
税金の無駄遣いやろマジふざけんなファック!


117.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:22▼返信
正直かっこいい、悪いはどうでもいいし今回の2案もザハ案も見た目はどれでも文句ない
1500億目標の案とはいえ、それでも1500億もしちゃうのかーって印象
118.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:22▼返信
金掛けるなら掛ける、コスパ重視なら徹底的に安く・・・なんか中途半端だわ
119.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:22▼返信
>>115
土地のパワー・・・?
120.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:23▼返信
木材はやめようや
121.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:23▼返信
まだ着工してなかったのかよw
122.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:23▼返信
>>117
円安が大きく響いているらしいぜ。
1ドル80円と120円じゃ、材料費がだいぶ違うし。
123.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:24▼返信
競技場にエアコンはいらないと思う
スポーツするのに自然を感じない機器なんて馬鹿げてる
送風機で間にあう。

124.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:25▼返信
B案が卑猥とかいうけど、上空から見ないとわからない
人間の目線から見る分にはB案の方が好き
125.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:25▼返信
>>119
明治神宮外苑なんだよ。
神様の土地にふさわしい建築物であって欲しいだろ?
旧国立には何らかのパワーを感じたというアスリートは多いらしいし。
126.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:25▼返信
ザハ案が生牡蠣にしか見えない
127.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:25▼返信
ザハ案推してる奴が結構いるのな・・・
128.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:26▼返信
やっぱアンドアジェネシスだよな
129.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:26▼返信
1000億円まず削れよ
木にするから高額だと言える 木に耐久性は?カビやら腐りそう メンテナンスで維持が大変そう こんな 糞建物 300億円で出来るやろ 1000億円 懐へ入れてええのボケ
130.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:27▼返信
素材以外はAかな。
やっぱり無難なのが一番だよ、デザインは。
皆が受け入れ易いのが重要。
131.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:27▼返信
マークの件で海外の利権団体に文句つけられてるしもう辞めちゃっていいんじゃないっすかね
132.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:27▼返信
>>129
バカ発見。
世界中のどこでもいいから連れてきなよ、そういう企業を。
誰もいなかったわけだが?
133.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:28▼返信
普通がええ
134.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:28▼返信
韓国に金渡すくらいなら思いっきり競技場で使ってくれてもかまわんぞ俺は
135.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:29▼返信
屋根はいると思うんだけどな
これからの気候変動を考えるとさ
136.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:29▼返信
周囲の緑に溶け込んだ作りのAがいいけど材木資材調達が大変そうだな
贅沢な作りだ
137.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:29▼返信
>>102
オリンピックなんて古い伝統のある催しの会場にする競技場が
懐古趣味で何が悪いんだ?
138.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:30▼返信
まだ値段が高いんじゃが
139.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:30▼返信
>>135
むしろ旧は屋根が無いことが不満だったから絶対つけるよ。

とりあえず片方じゃなくて、両方の良いところを合わせて設計したらどうかな?
140.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:30▼返信
>>64
ほい、Gelora Bung Karno Stadium
パクリ認めろよ
141.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:30▼返信
>>125
なら余計にBの方が良いと思うんだけど、なんかAは都心にあるデザイナーズマンション臭が半端ないw
しかも中がダサいし
142.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:30▼返信
Bは上から見るとひyだから嫌だな
143.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:31▼返信
キムチ
144.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:31▼返信
2500億円で叩かれ じゃ1500億円に 安くなったでしょって 言葉のトリックで国民を騙すんじゃねーよ しかも小汚ない木造って 馬鹿なのか 爪楊枝にしか見えん 小学校の運動会みたいにテントでやれよ
145.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:31▼返信
大成+隈で内々に決まってるって噂聞いたぞ
146.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:32▼返信
正面をBに、基本と内部はAの方向かな。無機質さを抑えた落ち着いた雰囲気が良い
147.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:32▼返信
Aだな。
148.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:33▼返信
これは断然A案だね。持続可能性社会ということを考えると、木をふんだんに使うというのは素晴らしいアイデアだよ。
149.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:33▼返信
木材は耐久性がきついだろ、
金属と違って、負荷でいきなり割れるからな
経年劣化も考えたらB案のほうでいいわ
150.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:33▼返信
まだ文句を言うどケチ野郎がいますねぇ
151.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:34▼返信
1500億というが
ここまでの色々やキャンセルや
計画の見直し練り直し
その手配人員に費やした費用含めば
2000億いくんじゃないの?
日本人はケチばかりで優柔不断で
しょうもない民族だからこうなる
日本人という存在が税金の無駄遣い
152.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:34▼返信
木材ってメンテナンス大変そう
普通の形で良いから屋根とエアコン付けれ
デザインとかコスト、メンテナンス性、スペース、空調、音響とかの次の話だろ
153.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:34▼返信
>>140
アホだなお前w
154.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:35▼返信
Aは草が生えるから虫とか枯れないようにする処理とか大変だよ、維持費がかかりそう。
155.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:35▼返信
屋根が無いとコースとか綺麗にするのに大変そう
156.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:35▼返信
B案のコリアンカラーは何なの
157.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:35▼返信
ゴチャゴチャしすぎ
もっと開放感が欲しい
158.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:35▼返信
シロアリ対策が大変そうだな
159.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:36▼返信
>>140
え・・・えええええw
君バカなの?痛いねえーw
160.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:36▼返信
木造って維持するの大変なんじゃないの?
費用無駄に掛かりそう
161.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:36▼返信
>>151
わかったわかった。
だから早く素晴らしい半島の国に帰りなよ。
162.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:36▼返信
木材は耐久性どうなんだろうね。
火災も心配だし、いざというときに避難場所にできるのかな。
163.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:36▼返信
上から見たらB案はキモいけど
横から見たら断然B案の方がイイ、なんかモダンな感じで
でも実際のところ上から見ることなんてまずないので、B
164.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:36▼返信
前のより全然良いわ
見てくれはAの方が好きだが
このサイズの木造はメンテ死ねるし材料としても自然破壊半端ないからB案で頼む
165.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:36▼返信
Bは韓国っぽい
166.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:37▼返信
もっとこうババ~ンと天守閣でも建てて日本らしさを追求してほしい
下品なラブホテルみたいでも構わん
167.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:37▼返信
Aでいいよ自然と調和してるし落ち着いた色合いがよい
168.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:37▼返信
>>154
それな。確実に維持費かかる。木がめっちゃ生えてるマンションの特集やってたけどまじで管理大変そうだった
169.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:38▼返信
正直、屋根を波打たす必要性を感じない
170.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:39▼返信
>>165
なんでも韓国っぽいて言ってる奴ってなんかの病気だな
171.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:39▼返信
Aはマイナスイオン出てそうでいいやん
172.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:39▼返信

高い

やりなおし

認めるな

愚民ども
173.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:39▼返信
どれも気に入らないって言ってる奴はただのバカ
174.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:40▼返信

高い

やりなおし

認めるな

愚民ども
175.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:40▼返信
高いから文句が出ている

800億くらいでイイモン作らないと

日本の建築イメージが「割高」で固まってしまう
176.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:41▼返信
見た目はBが好みだが
機能性や利便性考えるとAかな
177.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:41▼返信
もう作らないのが一番
178.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:42▼返信
Aはどこにでもありそう
Bがいい
179.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:43▼返信
ホントに旧案牡蠣だなぁ
180.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:43▼返信
A案大成建設=創価
屋根に木材、後々修繕費用の額がハンパない
181.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:43▼返信
お前らって誰にほざいてんだこのブサイクが
182.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:43▼返信

800億くらいでイイモン作らないと

日本の建築イメージが 「割高」 で固まってしまう

世界が見ているんだ
183.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:44▼返信
Bは熱線浴びて解けてるみたいでダサい
184.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:44▼返信
で、費用の内訳は?
安くてハリボテじゃなければ何でもいい
185.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:44▼返信
A案で
186.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:45▼返信
Bは配色が良くないだけで良いと思うぞ
Aも好き
187.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:45▼返信
1500億でこの程度のか日本人の技術力も大したことないな
188.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:45▼返信
認めるな

愚民ども
189.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:45▼返信
A案でいいわ。木材が若干不安だが。
B案はなんかこっぱずかしい。
190.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:46▼返信
800億くらいでイイモン作らないと

日本の建築イメージが 「割高」 で固まってしまう

世界が見ているんだ
191.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:46▼返信
>>187
じゃあどの程度ならいいんだよ
192.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:47▼返信
A案とか誰も見ない天井に木を使うとか利権絡みの闇を感じる
193.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:47▼返信
オレが応募したロゴデザインとしっくりこないな。
却下!!
194.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:48▼返信
>>72
いやだって
円形ってコスト高そうじゃん
195.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:48▼返信
A案
196.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:50▼返信
お安くしました
A案 B案 さぁどっちって馬鹿にしてるの?
それに流され オレ〇案って 言わせ投票してるんだろ 300億~400億円でまともな建築物を作れや。
197.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:51▼返信
A案かな
198.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:52▼返信


目玉の親父・・・・・・・・・じゃんB案
199.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:53▼返信
建設コストだけじゃなくそれぞれの予想維持費も出せ
200.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:53▼返信
木材とか大丈夫なのか?
20年くらいでダメになりそう
201.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:53▼返信
他のオリンピック競技場は500億前後で作られてなかったっけ?
なんで日本だけ3倍程度の金がかかるの?
202.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:54▼返信
木材の屋根って維持費高そうじゃね?
それに材の確保とか間に合うのかね。
切ってすぐに使えるわけでもないんだし。
203.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:54▼返信
と・・・・・・・・・いうかデザイン拘らないで

普通にデラックスな競技場を
屋根あり空調完備で作れよ

デザイン意識しなければ実現できるだろ予算内で
204.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:55▼返信
見た目はAだけど、木材ってのがなぁ。
205.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:56▼返信
座席が赤とか中国共産党の回し者か
よってBは論外
206.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:56▼返信
>>201
人件費が高いから
物価も高いから
円高じゃ無くなったから

ソレ位ワカレヨ
207.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:57▼返信
>>205
広島と楽天舐めてんのかよ球場赤だぞベンチ
208.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:59▼返信
>>201
同じ先進国のロンドンが1000億円らしいけど、それって
建物だけで、総工費ではやっぱり似たような値段になるらしいぜ。
209.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 19:59▼返信
思った以上に悪くなくて驚いた
210.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:00▼返信
デザインがどうこうより機能性が大事だと思う
211.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:00▼返信
>>205
アホか?周りが白で真中が赤い国旗を知らないのか?
チョ.ンなのか?
212.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:01▼返信
どっちも糞デザインすぎだろ……
せめて初期ザハ案に迫るものにしろよな
213.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:01▼返信
そんなん作らないで国民に還元してほしい
214.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:02▼返信
木で作っちゃうと長持ちしないんじゃね
215.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:03▼返信
天井を木材にするとか耐久性大丈夫なのか?
五輪の間は問題ないだろうけど、悪天候で負担かかる度に税金で修繕費かかると思うと嫌だわ
デザインもダサいし
216.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:05▼返信
どっちも糞だから予算3分の1でデザインしなおせ
217.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:06▼返信
800億くらいでイイモン作らないと

日本の建築イメージが 「割高」 で固まってしまう

世界が見ているんだ
218.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:06▼返信
タケーエよ
もう東京ドームでやれよ
219.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:06▼返信
300億で作れって世界4位の経済大国なのにみっともないもの作るってこと?
8万人収容することを考えたら、アメリカのド田舎で1500億、
ロンドンオリンピックのスタジアムで改修費込みで2500億近くなんだけど
新国立競技場はみんなハリボテが欲しいの?
220.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:06▼返信
日本の特徴も示せるA案がいいけど
維持費がやばそう
221.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:09▼返信
テロリストに焼いてほしいのか
それともソニータイマーの真似か
222.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:09▼返信
Bの方なんかえっちい
223.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:11▼返信
長持ちしないとかいうアホが大勢居るのに驚いた
224.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:11▼返信
森元がBがいいって言ってたからAがいいと思います。
225.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:15▼返信
上からはどっちもそんな特徴ないけど
横からはB案の木の柱がいいと思うわ
226.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:15▼返信
最初からずっとザハデザインが良いなあと思っているのは自分だけかな
SFぽさがあってかっこいいと思うし外国人観光客は東京には和風より近未来感を期待して来る人も多いらしいし
なにより結局1500億かかるなら最初のでも良かったじゃんて
227.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:16▼返信
>>215
ちゃんと処理していれば問題無い
この国には古い木造建築物が相当残ってるだろ
屋根があっても風雨には晒されている

>>217
物価、人件費が高いんだからしゃーない
228.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:17▼返信
>>226
結局?ザハ案は2500億は最低かかって
場合によっては3000億だよ?
229.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:21▼返信
1500億が上限ってのがそもそもキチガイじみてるんだが、前回のあれのおかげで
感覚がマヒしてるんかね。
230.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:23▼返信
これが新デザインだ!(1500億)て単体で出すとまた高いって批判されるけど
どっちがいい?(どっちも1500億)って出すとどちらかを選んで受け入れる不思議ね
国民なんてちょろいもんだわ
231.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:23▼返信
なんだこれクソだっさ
ザハ案が3000億だろ?
NHK新社屋は3600億やぞ
あいつらに出させてザハのやつ作れよ……
232.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:24▼返信
A案選んだ人 木植えると剪定などの維持費や木を使いすぎて腐るかもしれない
233.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:24▼返信
内部はB案の方が前の方の席の傾斜があって良いな
あれなら改造して陸上トラックを潰せそう
234.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:25▼返信
なるべく安いのでいいよ
どうせ工賃上がる
235.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:25▼返信
こうして並べるとザハの格好いいな
236.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:26▼返信
B案は綺麗ではあるんだけどコンセプトが理解出来ないからA案

>神社や縄文遺跡を連想
ガラス的な構造物の何処に神社や縄文遺跡を連想させる点があるのかと
237.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:26▼返信
ザハのデザインは手癖の線の塊。意味が無い
238.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:26▼返信
>>231
最初のザハ案ならまだしも変更されまくって最後ザハだっせーぞ
あんなの作るなら今回の方がまし
239.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:27▼返信
木材は無いわ、木目調のシートでやればいいのに
240.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:28▼返信
ザハは建築家としてはダメすぎるだろ
デザイナーとしてなら凄いけど
241.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:29▼返信
これならザハ案のほうがいいなって思っちゃう

あと観客席がせり出して球技用になるってのはちゃんと出来るのか?
トラックあってもオリンピック後に世界大会規模のは招致できない無用の長物になるんだけど
242.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:30▼返信
>>241
予算の関係でいろいろ変更になってしまった最終的なザハのきちんとみた?
すっごいダサいぞ?
243.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:31▼返信
もう外見なんてどうでも良いから安くしろ
244.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:33▼返信
木製ねえ…
材木足りる?
245.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:33▼返信
公共の建物なんて真四角でエエわ 兎に角まともに運用出来て維持費の掛からないものが一番だわ。
それにここまでの規模のものになると建築じゃなくて土木工事だろ。橋の技術生かして屋根掛けろ!
建築は構造に関与せず内部に集中すればいいのに。
246.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:34▼返信
>>240
図面見て材料を発注する際に、デザイナーが設計した妙な建築物だと特殊な材料を加工して用意する事が異様に多くて手練の先輩が発注で頭抱えてたなw
完成した材料を現場に持ち込んだらしいんだけど内部構造(部屋割り等)が異様で材料置く場所が無いとかで更に頭抱えてたww

デザイナーの作る建築物は大変だよマジで
見た目重視で理に適ってない箇所が多過ぎる
247.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:36▼返信
>>241
ザハのは一目で無いと思ったわ。
アレ、本当に造ってたら間違いなく雨漏りに悩まされるぞ。
248.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:36▼返信
>>242
この2つも割とダサイぞ…
249.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:36▼返信
誰かがシロアリ撒いたらどうなるの? 火と水に強いの?
250.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:37▼返信
席の傾斜はB案の方がいいが
椅子の下になんも作らず客席を宙に浮かせる意味ってあるのか、建設コストってそれでカットされるのか?
屋根の形をうねうねさせる意味も全く理解できないんだけど
251.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:37▼返信
お高いんだが。
252.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:39▼返信
ザハ案が問題なのは維持費な

まだ中規模のものなら作れても何万人収容する競技場であのデザインだからな
253.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:39▼返信
これニュースで見たがBの方が上から見たら日の丸みたいで良かった
Aは地味というか普通すぎて改修した意味がないな
254.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:41▼返信
というか金かけすぎ。こんなのに使って本当に日本が活性化するとは思えない。
255.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:41▼返信
両方 外観が似てるよ柱も両方木だし また何かしらに仕組まれてる感じしかしない
256.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:42▼返信
Bは現物がコレジャナイ感じになりそう
257.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:42▼返信
応募してきたのってこの2つしかないのか?
もうちょっと面白味があるデザイン欲しかったな
258.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:43▼返信
A案はダサすぎ
消去法でB案
259.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:43▼返信
銀座に建てるなら地価でって言えるんでしょうが 違うでしょ
260.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:45▼返信
B案は何か暑くなりそう
261.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:46▼返信
>>254
たかだか1500億で目に見える日本経済の活性化なんて出来るわけねえだろ
262.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:46▼返信
どっちでもいいからはよ作れ
263.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:48▼返信
森喜朗はBがいいって言ってたから世論はAになるだろう。
ワイは維持費の安いほうで。
264.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:49▼返信
ラグビーに間に合わせられなかったのは痛い
日本人が思っている以上にラグビーは人気スポーツ

少なくともやきう(笑)よりはな
265.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:50▼返信
木材のAは劣化した時の修繕費が掛かりそうだな
3年くらいはキクイムシ対策もしないとならんだろうし
266.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:52▼返信
木材はメンテが大変だからB案一択じゃねーのコレ?
267.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:54▼返信
何故か他国やプレゼン時と比べて値上がりする工費
もうオリンピックやめろよ
268.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:56▼返信
>>266
B案もh19m w1.3~1.5mの柱を72本で支えるスタジアムって書いてますけど
269.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:58▼返信
ちなみにBの72本の柱は木だぞ。AもBも修繕費はかなりかかると思われ。
270.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 20:59▼返信
建築学科の糞シロアリが言うには「ザハ案は日本の建築水準を引き上げる斬新な設計だからアレを理解しない日本人は非国民だ」とか
なかなか滅多に聞けない上から目線のご高説を拝聴出来ましたよ
あのご意見はゼネコン業界のほぼ総意だと後にtwitter で確認できたけどね
建設業界ってのは・・・まぁ百回地獄落ちしても治らない体質だわアレ
佐野といい、デザイナーと言う人種は揃いも揃って上級国民体質や
271.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:04▼返信
総工費1490億?
こんなもん周辺施設や交通アクセスの整備でかるく1000億かかるのが当然じゃないか
結局前のデザインと大して変わらないだろうに
あの大騒ぎは何だったんだ
272.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:08▼返信
木造はダメ。このご時世に学校を改築する際、木材ベースにした学校があるが、
最初こそ雰囲気が出てよかったものの、たった数年で見た目は劣化し塗装は剥げボロボロの校舎と化した
せっかく作るなら良い物を。長く使えるものを作るのが良い
273.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:11▼返信
>>205
B案は上から見ると日の丸に見えるようになってるだろ。
屋根の白と客席の赤で。
274.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:11▼返信
前回のコンペはどれもイカれててザハがましな部類だったのに
今回はまともじゃん
要するに前回のはどれも実現不可能なもん応募してきたんだな
275.m m u t投稿日:2015年12月14日 21:11▼返信
新2案は、どうってことのない、まあまあの案--->検討、煮詰めに時間が足りなかった感じがしますね〜!
276.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:12▼返信
もっと安く仕上げてくれませんかね
277.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:12▼返信
もうどっちでもいいから
はよ作れ間に合わん
278.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:14▼返信
森が言った方の逆になるだろうよ
279.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:19▼返信
前回のがダサすぎて今回のがずっとよく見えるわ
280.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:20▼返信
A案とか論外やろ
木材とか腐るから維持費かかるじゃねーか
あ、ゼネコン案だったのかな?w
281.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:22▼返信
B案はなんか全体的に脆そうな印象をうける
282.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:24▼返信
木材とかどっちも維持すること考えてねーだろ
283.m m u t投稿日:2015年12月14日 21:25▼返信
夢もチボウも何処えやら
一応---
それなりの屁理屈コンセプトでまとめてもみました程度でしょうね
ありきたりの日本を表現してみました
〜と云うデザイン意図でしょうかね
ご苦労さん

笑い
284.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:27▼返信
木材なんてありえない!
285.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:27▼返信
なんだろう・・B案はなぜか「ウルトラマンレオ」に出てくる円盤生物をおもいだしちゃった。
286.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:28▼返信
A案の方が良い風に感じたけどメンテ費用が凄そう
287.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:35▼返信
神社や縄文遺跡wwwwwwwwww

この国のデザイナーはアホしかいないの?
288.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:37▼返信
木材って
白アリ地獄かな?
289.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:37▼返信
いらないと思うのは私だけ

290.m m u t投稿日:2015年12月14日 21:39▼返信
新A案は、皆が寄ってたかって出来た案じゃないかな--->日本的な、3人よれば何とやらのデザインで魅力は、さしてなしかな
新B案は、更に煮詰め、磨き込めば魅力が明確になるかも ね

291.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:40▼返信
もうやらなくていいよ
外人に来て欲しくないから
292.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:42▼返信
B案って半漁人が考えたろ

俺には解る




293.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:42▼返信
ライブ高校サッカーもやるのでオープントップエアコン完備
294.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:47▼返信
金がないのに相変わらず高額な要人用のシェルターを兼ね備えた施設
295.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:54▼返信
報道されないTPPのデメリット
公的医療制度の形骸化と医療費の大幅な高騰。生産性の低い正社員のリストラ・非正規雇用の増加。
平均年収の低下。採算の合わない工場の海外移転加速に伴う失業。域内の制度の統一・ビザ大幅緩和。
ネガティブリスト方式による選ばれた項目・制度以外の無差別開放。企業の権限拡大。法制度の固定化。
公共事業の入札への外資参入による地方の経済疲弊。著作権侵害非親告罪化により動画サイト等に影響。
日本独自のルールや・補助金などの非関税障壁の撤廃。基幹産業や金融分野を外資に買収され運用権を
握られる等全ての分野に影響多数。報道規制・参加国総貧困化 世論工作多数「TPP関連まとめ」「TPP 21分野」で検索
296.投稿日:2015年12月14日 21:57▼返信
このコメントは削除されました。
297.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 21:59▼返信
維持費、維持費っていってるけど
維持費までも国が負担するものなのか?
使用後はどっかに不動産として売却して有料で貸し出すんじゃないのか?
298.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:02▼返信
提案の内容見たけど、競技する人としては
B案の方が使いやすそうかなぁ
299.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:04▼返信
どこのオリンピック開催国でも競技場は500億円くらいで建設してるのに
何で日本だけ3倍も高いんですかね?
300.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:05▼返信
いや、屋根閉じろよ
と思ってしまう
301.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:08▼返信
下から見るとB案かな
上から見ないし
302.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:08▼返信
>>299
熟練技術者を沢山必要とするのに日本にはもう技術者が居ないからだよ
外国から大枚はたいてお願いして引っ張ってこなきゃいけないんだ
殆ど人件費
303.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:08▼返信
バイトにお前らとか言われる筋合いはない
304.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:11▼返信
木を使いまくったら維持費えらいことになるで
305.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:11▼返信
木材って…石を積み上げて作れば上手く行けば何千年も残りそうですが…
306.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:12▼返信
この2つでとか無理だろ・・・
前国立競技場をベースにしろよ
307.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:16▼返信
A案が隈研吾でB案が伊東豊雄っすね。
名前伏せる意味あんのかこれ?
308.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:18▼返信
A案は木ありきなのが気に入らない
B案はダサい
309.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:29▼返信
500ぐらいでやれよ
310.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:33▼返信
木は・・・ちゃんと手入れせんと酸性強かったらすぐ駄目になるし、
野ざらしだと手入れしないと30年も持たない。それを屋根に・・・
維持費でパンクするぞ。
311.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:37▼返信
B案は卑猥物だろ また海外から変態の国だっていわれるぞ
312.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:39▼返信
正直、グダグダすぎてどこでもいいから安く済ませろって感じだ…。
313.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:41▼返信
応募2社のみなんでしょ。まさに業界の出来レース
314.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:46▼返信
ラグビーはまあ面白いスポーツだと思うが、
野球とサッカーしょっちゅう既存の施設でできてるから間に合わなくても構わないよ
315.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 22:59▼返信
A案かな
レタス挟んでるみたいだけど
316.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:02▼返信
充実した施設が建物内にあり外は無料の散歩コースがあって
そして開閉式の屋根があるザハ案がいい
317.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:04▼返信
仮設で終わったら取り壊しでよくね?
318.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:05▼返信
建物もよいけど、客席が埋まるオリンパスにしてほしい
319.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:18▼返信
上から見た構図にばっかりこだわってバカらしい。
出来上がったら下から見上げるしかないんだから
320.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:26▼返信
全く区別が付かない
どっちでもいい
321.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:27▼返信
地味すぎてがっかり
322.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:37▼返信
Bは壮大感があってきっと出来上がったものを見るとうおってなると思う。

Aはこじんまりとしてて見て10秒で飽きる。
323.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:45▼返信
Aって屋根が木なの?
324.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:50▼返信
イメージ画像で見る分にはAの方が良いけど、このデザインだと実物はドン臭くなる恐れが有るのでBで
325.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:51▼返信
海外のスタジアム参考しないと、
また、でかいだけの見づらいスタジアムになる
選手も大事だけど、観客のことも考えて作ってほしい
326.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:53▼返信
維持費や、空調あるかも気になる
327.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:55▼返信
AかBかって言われたら、A方が良いかなぁ
でも、国立競技場だろ
もっと良いデザインにして欲しいなぁ
328.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月14日 23:55▼返信
ザハさんのが一番かっこいい
やっぱこれで作ってよ
329.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 00:01▼返信
建設費だけではなくランニングコストを見せろよ
330.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 00:27▼返信
なんか普通になったな
331.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 00:48▼返信
Aは耐久度とか老朽化が心配だな……
332.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 01:07▼返信
お前らとはなんたる言い草
333.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 01:09▼返信
Bかな
何となくこのクラスの建築物に木材は不安だ
まぁデザイン捨てたんだから建築費ランニングコストが優れてる方で
334.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 01:16▼返信
これが現実
335.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 02:04▼返信
どちらかと言えばAだけどもっとましにはならんのか
336.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 02:46▼返信
Aの方がいいけど、建築する人は日本木造建築に十分な知識と腕がないとすぐ老朽化しそう。五重塔とか厳島神社とか錦帯橋とか長い間頑丈で残ってる木造建築の知識で作ってもらえるといいな。あとクーラーは完備してくれ。
337.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 03:06▼返信
Aデザインを金属でやれ
338.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 03:14▼返信
木で作ると後で大変だろうな
339.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 04:10▼返信

100億で適当なのを作れ

金かけすぎだバカ
340.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 04:25▼返信
高い、安くしろクズ
341.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 05:31▼返信
どっちもダメ
両方1900億もかかるんだぜ?
しかもこれ選考して2件かと思いきやこの2件しか公募がなかったっていうんだから驚きだわww
342.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 05:40▼返信
木だと修繕とかにも金かかりそうやな
343.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 05:47▼返信
オリンピックって元々ローマかなんかで戦に明け暮れてたバカモン共の
ガス抜きの為にやらせてたものでしょ?
だったら原点回帰で芝生だけ生やしておいて後は勝手にやっとくれ、でいいじゃん
344.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 06:02▼返信
ないものねだりすんな、時間も金もなければ低予算で造る技術もノウハウも日本にはない
これが日本の全力、お前らが勝手な妄想広げてるだけ
345.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 07:11▼返信
どっちか言えばAだなBはなんつーか、中韓の虚勢ってか周りにええかっこしたい痛々しい奴等みたいな感じがする
日の丸入れてるのも、なんか中韓のアホぽくて嫌
346.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 07:26▼返信
B案の観客席の人達はなんで桜みたいになってるのん・・・?
347.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 07:28▼返信
1490億と1497億・・・・
7億もの大金が微々たる額に感じてしまうマジックが何気にスゴイなw
348.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 07:43▼返信
前のがいいとかありえん
前のって自転車のメットやん
ABどちらかといえばA
Bはほらアレみたいで不潔
349.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 08:47▼返信
A案はスタジアムの高さが足りない。トラックを削って客席を伸張したときのことを想定していないから論外
B案はトイレとか設置するスペースがなくね?どうするつもりなんだ
350.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 08:59▼返信
結局、旧国立競技場をリフォームすれば、よかったんじゃない?
頑丈だったので、とにかく壊すの結構大変だったよ。


351.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 09:00▼返信
Bはなんか赤くて周囲に溶け込んでない感じが嫌
352.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 09:02▼返信
このコンセプトでこの費用はあり得ん
ぼったくってやがんな
353.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 10:31▼返信
これ世界公開入札なんだよね。
安く出来るという奴は世界中のどこでもいいから入札者を探してくれば良かっただけだわ。
354.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 12:12▼返信
何だかんだで最初の見た目が良すぎて比べ物にならないわ。
儲かってる企業から強制徴収すれば数千億くらい簡単に集まっただろうに。
355.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 12:20▼返信
これはB案だね
A案の屋根の構造に木材を踏んだんって・・・ダメでしょ
356.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 12:30▼返信
>>21
1500億以内って話でどっちも予算ギリギリまで使ったんだろう
357.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 12:48▼返信
B案は目玉のおやじじゃね なんで眼球デザインなんだろ 内部の赤が何かグロい
358.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 12:49▼返信
B案はくぱぁしてんの?
ラフレシアなの?
359.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 13:10▼返信
最終的な維持費等の費用が安い方
360.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 13:28▼返信
冷房が無い時点でどっちも糞だろ。
361.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 14:11▼返信
維持管理費と環境負荷が少ない建物が選ばれてほしい。
あとはアスリートと観客目線で決めてください。
362.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 15:23▼返信
デザインなんかどうでもいいんだよ
日産スタジアムみたいに観客席がピッチとめっちゃ離れてるスタジアムにしちゃ駄目なんだよ
要するに観客席から見やすいスタジアムにすべき
363.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月15日 15:53▼返信
わざとらしく木を生やしてるAは嫌だわ
Bの方がいい
364.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月16日 07:54▼返信
相変わらず隈のオッサンは、木材取り入れたエセ和風の薄っぺらい建築しか提案しないんだなw
365.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月16日 13:11▼返信
 A案は柱・梁が多くて落ち着きが無くうるさく、まとまりが無いデザインで日本的でない。・・・レタスバーガ
 B案は日本古来のシンプルさが在り時間が経過しても時代の流れに沿う。・・・シンプルですっきり日本的。例 日 の丸
 内観は詳細で後にどうにも出来る。問題はパッと見である第一印象だと思う。
日本的で現代の流れに沿うものでSimple is the bestで在りたい。
 ちなみに自分は一建築家です。
366.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月16日 13:28▼返信
先ほどの一建築家です。
追記したいと思います。
A案はどう見てもレタスバーガ、森の中の蜂の巣に見えてしまう。木材の使用範囲が多過ぎる。
どちらかと聞かれれば直感的にB案と思ってしまいます。
367. m m u t投稿日:2015年12月16日 18:04▼返信
さして誰もやる気無しのデザイン
評価に値しないだろうが---
強いて云えば---

建設会社が儲けたい一心の、デザインはお役人の意向沿えば良しと---
建築家は、やる気無しだが一応体裁だけは---
如何せん、お役人の意向にそってないとね〜と云う程度でしょう
ま〜〜
適当に算段して、加えて仮設化構造にして終了後更地化して--->公園等への転用も検討じゃね!
368.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月17日 17:22▼返信
ダサすぎ!!!!!!

前のデザインの方が断然いいに決まってる。

だいたい、伊東って前回落とされて批判ばかり繰り返してた人でしょ?
ダサすぎ。
369.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月17日 17:23▼返信
伊東豊雄ダサすぎ
370.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月18日 07:51▼返信
パッと見てコロッセオとパルテノンから頂戴したやっつけデザインっすな

それでも古くさいレコジャケ宇宙船レベルのザハ案よりマシかw
371.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月18日 12:23▼返信
A
涼しそう、木造で斬新、7億も安い、充分日本的
Bは日の丸っても上からじゃないとみえないし、ゆがんでて中途半端 赤々しくて暑苦しい
372.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月18日 23:39▼返信
デザインだけじゃなくてメリットとデメリットを示してくれよ。

デザインだけなら前の方が良かったよ。
373.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月20日 11:42▼返信
B案のビラビラ(BIRABIRA案)が
出生率向上に貢献してくれそうだよな
色も韓国カラーが揃ってて友好ムードあるし
374.はちまき名無しさん投稿日:2015年12月22日 15:42▼返信
どうやらA案に決まったようだな。
見た目にもB案よりは日本って感じがするし。
あとは空調と維持費をどうするか。

日本の夏は蒸し暑いからねえ・・・
建てるものが決まった以上は、外観だけで中身なしとか、
お隣の赤い国のようなことだけはないようにしてほしい。
375.はちまき名無しさん投稿日:2016年01月16日 21:39▼返信
A案は木を使う時点で論外
木はダサすぎる
最低でも外に出すな
一気に土人感が増す

直近のコメント数ランキング

直近のRT数ランキング

×