• 3日ランキング
  • 1週間ランキング
  • 月間ランキング





関連記事
【イイ話】台風で倒壊し住宅を押しつぶしたゴルフ練習場鉄柱、都内業者が無償撤去へ!感激し涙を流す住人も




【台風15号1カ月】千葉・市原ゴルフ練習場の鉄柱倒壊 いまだに手つかず
https://www.sankei.com/affairs/news/191006/afr1910060008-n1.html


記事によると



・台風15号の影響で、千葉県市原市のゴルフ練習場「市原ゴルフガーデン」の鉄柱が民家に倒れた事故。

間もなく台風上陸から1カ月となるが、倒壊した鉄柱はその場に残ったまま。住宅被害を受けた住民らは「鉄柱が重みで沈んできている」と切実な現状を訴え、一刻も早い撤去を望んでいる。

・倒壊から約2週間後の26日、東京都江戸川区の解体業者「フジムラ」が住民を対象に説明会を開いた。同社は無償で鉄柱の撤去を行う方針を示し、住民らに同意書の提出を求めた。

・同社が無償で撤去を申し出たことに、説明会では涙を流して喜ぶ住民もいた。だが、29日に設けた提出期限までに、住民全員の同意書は集まらなかった。

・同意書を提出しなかった住民の男性(65)によると、障壁のひとつになったのは、同社が示した「工事でさらに損害が出た場合、フジムラに賠償を求めない」という条件だという。男性は「それはまったく別の問題。ゴルフ場のオーナーが話し合いの場に出てこないまま決まるのは納得できない」と憤る。同意しなかった別の男性も「あんな大きな鉄柱を動かすのだから、多少壊れるのは仕方ない」としつつも、「無償ということは、何か裏があるんじゃないの」とこぼす。

・住民全員の同意が得られないため、現在も撤去の見通しは立っていない。この1カ月で民家に倒れ込んだ鉄柱は重みでさらに沈み、穴が空いた屋根から雨が降り込んで、畳にカビが生えた家もある。


この記事への反応



アホくさ
後10年くらいそのままになってそう
日本人もバカが増えたな


折角無償で撤去してくれると言ってるのに、同意しないで再度説明会開かせるとか、善意の業者にどんだけ事務コスト負わせんだよ。

面倒臭いじじいがいるねー。
こういうのいると、まず話は立ち消える。痛くもない腹探られて、そこまで尽くす義理はない。
住民が自腹でどうぞ~。


吊し上げてやりたいゴルフ場のオーナー

「無償ということは、何か裏があるんじゃないの」

これもし本当に善意でやってくれるっていう話だとしたら、めちゃくちゃかわいそうだよね。

そもそもゴルフ場側の声が一切表に出てこないことの方が気になるけど。


ゴルフ練習場側に瑕疵を求めるのは厳しそうかな。予見可能性があったかと言われると難しいと感じる

これ、フジムラ側も十分に名前を売れたので、これ以上、深入りはしないのではないか?w
「無償の裏」は、広告効果の蓋然性が高いでしょうからw


反対する老人に今の日本が置かれている「ゆすりたかり」の世相を見る思いです。

同意しなかった住人のせいで撤去が進まないとか。アホ。

同意しなかった住民の言い分はまぁ予想通りだけど…。撤去工事に伴う追加損害の免責がないと業者はやらないだろうな。これがたとえ無償でなくても同じだと思う。





ゴルフ場オーナーが前出てこないのはちょっと
とはいえ、こんな状況なのに無償の善意を疑いはじめるのは酷すぎません?


【通常版】ドラゴンクエストXI 過ぎ去りし時を求めて S - Switch
スクウェア・エニックス (2019-09-27)
売り上げランキング: 1



ペルソナ5 ザ・ロイヤル - PS4
アトラス (2019-10-31)
売り上げランキング: 4




コメント(911件)

1.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:37▼返信
オーナーは昭和だったら不審死してるわ
2.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:39▼返信
これだから千葉県民は
3.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:39▼返信
あるかどうかもわからない裏に怯えて現状を維持するのが幸せなんだろう
4.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:39▼返信
ではお金を出す方向でやるしかないじゃないか
それでいいのか?
5.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:40▼返信
性格が最悪なオーナーは
早く全額弁償しろ
6.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:40▼返信
ならいっそ1万円だけ取るにしたら話は進みやすくなるんじゃね
流石に家持ってる家庭で1万を出せないレベルはいないと思うし
7.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:40▼返信
裏があるというかオーナーに責任取らせたいんでしょ
無償でやられちゃ困る
8.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:40▼返信
レガシー(笑)で置いとけばいいんじゃない
9.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:40▼返信
もう誰も千葉の被害気にしなくなってきたよね
10.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:40▼返信
被害者を責めてる馬鹿がいるけど
本当に責められるべきはゴルフ場オーナーだろ
11.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:41▼返信
典型的な「貧すれば鈍する」ってやつだろ
困窮して損したり騙されたり疑ったりすると、それが原因でさらに追い込まれていく 悪循環
貧困の地獄の理由
12.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:41▼返信
>無償ということは、何か裏があるんじゃないの
じゃあ自分で業者を探して金払って撤去させろよ
13.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:41▼返信
善意の裏には何か有る
これ真実
14.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:41▼返信
いいかいフジムラくぅ~ん
また台風がくるかもしれないんだぞぉ~
15.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:41▼返信
ゴルフ場とオーナーの名前はどこで分かるの?
こいつが元凶なんだから
16.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:42▼返信
当たり前だけどちゃんと判断できる人も居るんだな
17.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:42▼返信
自然災害だからしょうがない

諦めてどこかに引っ越そう
18.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:42▼返信
千葉は成田左翼だしな
ざまあby下関民
19.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:42▼返信
もうこのまま観光地にでもしちゃえよ面倒くさい
20.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:43▼返信
無償とか言われたら逆に怪しむのは普通やろ
21.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:43▼返信
また台風くるけどそれの被害もゴルフ場に請求だな
22.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:43▼返信
無償ってことは工事の出来には責任は取らないってことだからね
住民が野ざらしの方がマシって言うなら好きにさせたらいい
23.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:43▼返信
普通に考えて、反対する老人はグルだろうな
24.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:43▼返信
いっそ自衛隊のヘリでも使って全部持ち上げたら
25.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:43▼返信
実際無償って言われたら逆に怪しいって思うわな
26.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:44▼返信
オーナーも災害の被害者でしょ? 本当に悪ければ裁判すりゃ良いけど無理なんじゃなかった?
27.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:44▼返信
現状最も現実的で最高の条件だろうに
てかこれ以上壊れても変わらんだろ
ボロボロを無理やり修繕して余生過ごす気か?
28.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:44▼返信
撤去の時に壁崩れた補償しろとかって無茶防止だろ
そらそれないと工事に着手できんだろ
同意しない老人があほ
29.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:45▼返信
いやー流石に無償の裏を疑うのは当然でしょう。
30.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:45▼返信
屋根の修理の詐欺問題とかもあったしな
疑心暗鬼でめちゃくちゃな事になってんね
31.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:45▼返信
ゴルフ社長が絶命して会社潰れるまで、撤去作業に全員同意しないだろうな。
家の弁償が問題になっている気がする。
32.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:45▼返信
家がぶっ壊れても無償だからと保証しない契約。
火災保険だと天災ではない部分は保証されない。
つまり撤去して家が壊れた場合に自己責任になる可能性が多々。
しかも現状だと保険会社がどのぐらい壊れたかの判定すら出来ないため、
撤去したは良いがその後の判定がどうなるかわからない。
たとえ善意であっても後でもし全部火災保険の保証外とか言われたら・・・って思うと
賛同できないやろ
33.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:45▼返信
近所の家の立場としては、万一撤去中に無傷の家壊されたら文句を言いたくなる、ってか訴えるやろな、作業中の不備だなんだで…。

社長が補償してくれればいいが…。
34.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:45▼返信
※24
被害を受けていない住民が反対するわ
ヘリは万能じゃない
35.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:46▼返信
家なんてしょうもない資産買うから悪い
アホの極み
36.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:46▼返信
無償だろうと責任は伴うだろ
もし撤去中に被害が大きくなったら当然その分は賠償すべき
37.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:46▼返信
>>14
フジムラ側はどうでもいいでしょw
38.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:46▼返信
あんだけめり込んだ鉄骨を損壊なく持ち上げて撤去出来たとして
残った家が建て替え無しの補修レベルで治ると思ってんのかね
そもそも、あんな重量の物体が家にめり込んでたら、家の基礎レベルで深刻な歪みが生じてるから
鉄骨をどかしたら補修せずに、家財道具を全て外に出して解体して立て直した方が良いレベル

文句垂れてるジジイは、鉄骨さえどかせば済むと思ってんのかねぇ
39.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:46▼返信
同意しない奴らは一生ホームレスでいればいいのに
なんでノイジーマイノリティのせいで被害被らなあかんのや
40.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:46▼返信
被災地での詐欺横行しててこれだけは信じろってのも無理あんだろ
41.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:47▼返信
裏ってあるに決まってるだろ。
世間が注目する中、自社の技術を撤去費用だけで宣伝できるんだぞ。
しかも全国区でだ。

win winの関係だったのに、バカな老害のせいでおじゃんとか最悪だな
42.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:47▼返信
屋根に穴が開いた状態で何度も大雨が降るとか、確実に家にダメージを蓄積してるだろ
1回の雨が撤去で入る追加ダメージの何倍も家の寿命を縮めてる
43.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:47▼返信
>>13
順当に考えれば宣伝費だろうね。慈善活動補正でかなり聞いてくるだろうし
ただご老人たちは宣伝費に数千万レベルがかかることを知らないし、そもそも宣伝という目的も見えてないだろう
paypayで20%バックするのは金を抜き取る為と訝しむ老人と同じだな
44.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:47▼返信
嘘じゃ嘘じゃ!
絶対後から請求してくるんじゃ!
わしは賢いから騙されんぞい!
45.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:47▼返信
無償で撤去して家壊れたら、おまえのせいってアホか。
このままとっとと潰れてしまえ。
46.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:47▼返信
千葉県人のイメージがどんどん悪くなる。
47.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:47▼返信
宣伝効果でしょ
これだけ注目されてる案件で詐欺的なことされると思ってんの?
48.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:48▼返信
え、まだやってないの馬鹿過ぎる。公共だから行政が先に撤去入るんだよ、そしてかかる費用の、何割かを持ち主負担にしてから保険なりの話になるべき
49.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:48▼返信
家にたいした被害がなかった人は早く撤去して欲しいだろうけど
半壊とかの人は家の補修や建替えも含めてゴルフ場に払って欲しいだろうし
ゴルフ場抜きでやるのには同意しないでしょ
50.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:48▼返信
>>1
はよオーナーが別会社呼んで撤去させろよ
もう印象悪いんだからさw
51.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:48▼返信
ゴルフオーナーをまずは晒し首にしてから。話はそれからだろ?害悪をまずは排除、これ当たり前な
52.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
なにか裏があるってお前だろ
お前が何を考えてみんなに迷惑かけてるのかきっちり説明しろ
53.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
このままじゃ全く前に進まない
壊れるのはわかりきってるけど作業は始めてもらった方がいい
金が無い金が無いじゃもう家は元に戻らんわな
54.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
その保証はオーナー側にも止めろカス老人w
55.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
ゴルフ場から金をむしりたいから我慢比べしてるんだろ
その前に家が潰れるだろうが
56.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
無償が信用ならないってのは当たり前の感覚
金の動かない仕事に生じる責任感は希薄なんだよ
57.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
>>38
ほんとこれ
58.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
厳とな~りて~苔の~む〜す〜ま〜で
59.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
もう自分で撤去すれば?
60.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
どうせ泣き寝入りになるんだから、さっさと無償で撤去してもらえよ。
61.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:49▼返信
※24
自衛隊をなんだと思ってるんだ?
解体屋じゃねーぞ
62.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:50▼返信
外野がネットで同意しなかった人達に文句言う権利無いわ
当事者からしたら大きな問題だし
叩いてる連中は基本無料ゲーになれてるから無償でも安心してる馬鹿なんだろうけど
ちゃんとした契約を結ばないと後々怖い目に会う可能性有るんだぞ
63.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:50▼返信
オーナーのババア「まだ騒いでんの?もう昔の話でしょ?」
64.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:51▼返信
まあ無償はいくらなんでも怪しいよな
火事場泥棒なんてたくさんいるんだからすぐに信じるのはただのバカ
65.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:51▼返信
ゴルフ場のオーナーも被災者だと認めない住民が悪いだろ
ここまでの大規模な被害なら行政の助けを求めるとかすれば自衛隊なりに要請して撤去も早まったんだよ
そもそも誰かが補償してくれて家が元通りになると思い込んでる時点でバカ過ぎる
訴訟してゴルフ場の施設の老朽化まで指摘したら罹災証明すら発行されず公的な支援すら受けられない
被災自体は気の毒だが自分の事しか考えずに感情論に走った結果だな
66.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:51▼返信
工事でさらに損害が出た場合はゴルフ場側が払う方法もあるんじゃないか?
有料で他の業者を探すか。
選択肢はいろいろとあると思うんだが。
67.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:51▼返信
テント村みたいに居座って文句言うのを生きがいにしたいんだろ
68.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:51▼返信
同意しなかった家の上だけ残すか、同意しなかった家の一覧貼りだすかしたらいい。処分は近所の人達が下す
69.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:51▼返信
このままが良いって言ってるんだしずっとこのままでいんじゃないの
空がネットの街で売りだせよw
70.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:52▼返信
※1
お前が死んどけー
71.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:52▼返信
二次被害は責任とらないって話だしまあ揉めるのはわかるけどさ
こうなっちまったらどこかで妥協しないともう無理だぞ
72.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:52▼返信
>>48
だよなあ
こういう災害被害は、行政が先に撤去だけして、金の請求は後でやるってもんじゃないのかね
一生進まんぞ
73.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:52▼返信
あわよくば新築、改築してもらおうってのが見え見え
74.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:52▼返信
>>14
もうフジムラ側は降りてもいいと思う。
75.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:52▼返信
住民叩いてるヤツらって業者の人間なんだろうな
76.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:53▼返信
住人側にしてみればゴルフ場側が撤去費用払うから無償だろうが有償だろうが関係がない
あとこの無償撤去申し入れしてる業者は
もし撤去中に二次被害が発生しても業者側は責任を負わない
って条件で同意書にサインさせようとしてるから
住人側から胡散臭いって思われてるらしい
77.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:53▼返信
※68
繋がってるから一部撤去でも影響出たりするんじゃね?
78.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:53▼返信
今以上にまったく壊さず鉄柱を撤去ってのも相当に難しいというか無理だからね?
79.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
>>38
だね
もう既にブッ壊れているみたいな家を鉄柱どかしたことによって「直せ」と言われたらフジムラはたまらん
鉄柱取ったら崩れるところもあるだろうし、そこの同意書とるのは当たり前
80.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
でもこれ我が身となると被害住人の気持ちも分かるよ
81.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
当事者以外は口出すなよ。外野が現場の何を理解しているんだ?
82.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
※10
それな
被害者側としても最低限の自衛だろ
撤去作業に伴う損害についてフジムラが責任を負わないって条項は、フジムラ側としても当然だが、本来はゴルフ場オーナーが撤去作業中の損害すら賠償しなきゃいけない事案だし
83.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
ゴルフ練習場にとっては、最高の条件だな
余裕で営業再開できる
84.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
いやでも否定する言い分もわかるよ
しっかり契約読んでるしさ
いつかは折れるしかないだろうけど
85.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
フジムラ「やっぱやめるわ」
86.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
>>65
あいつは過失ありだから加害者。火消しすんな
87.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
上手い話には裏がある

この解体業者が無償で解体を申し出た理由は何よ?その費用はどこから出て、どこで補填するのよ?
それすらも分かってないのに、「無償の善意」とかいう脳みそお花畑の論理で信じ切る方がバカだわ
当の被害者が信じ切るのはまだ分かる。その中でも、冷静な判断ができる人がいるというのも心強い。
でも全く関係ない第三者であるお前たちが「無償の善意」とか言って、伝家の宝刀の「全否定」をしてるのを見ると、頭が悪すぎる人間としか思えない
88.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
計画通りニヤリbyフジムラ。1人の住民に諭吉を持たせるだけで破談にできる案件だろ。
89.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
あほか。撤去するときに100000%家が倒壊するぞ。
90.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:54▼返信
>>82
自然災害だからオーナーは賠償しなくていいんだよ
91.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:55▼返信
放置すればするほどダメになっていくけどな
92.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:55▼返信
もう千葉なんてほっとけよ
あんなクズどもの巣窟に関わることが間違い
93.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:55▼返信
※76
これな
撤去するけど家を今以上に傷つけたり破壊しても責任取りませんって話なら同意しないわな
94.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:55▼返信
撤去自体は無償でも「ワイヤーかけるのに邪魔だしクレーンが入れないからそこの残った壁壊しちゃえ」「鉄柱切ったらバランス崩れて家が崩壊したけどうちの責任じゃないから」が通るんだよ、今の提示条件だと。
家一回更地にして建て直した方がいいと思うけどね。
95.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:55▼返信
あーあ。無償撤去拒否ちゃったか。
こりゃもう誰もやらんわ。
96.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:55▼返信
ゴルフ場のオーナー在日だからな…
97.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:56▼返信
行政が間にはいって何も求めないって業者から確約撮っとけばすんなりすむのにね、
行政が糞って事実がまた出たわ、
98.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:56▼返信
ただの老害だな 
99.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:56▼返信
ほっとけや。なにもしてほしくないように取れるやろ
100.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:56▼返信
>>82
なんでだよ。現時点で、ゴルフ場オーナーに重大な過失があったという明確な事実はない
天災なんだから、ゴルフ場オーナーに賠償責任はない
反論したいなら、根拠に基づいて、論理的にしてくれ
101.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:56▼返信
※12
アホか
それをするのはゴルフ場オーナーなんだよ
102.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:56▼返信
今の状態だと建て直した方がいいから
ここでゴルフ場の奴らに隙を与えるのは良くないね
あいつらから家を建て直すための金出してもらうまで粘るだろ普通は
103.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
アベンジャーズもお手上げだな自然には誰も逆らえない
104.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
同意している住宅だけ撤去すればいいんでね?
105.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
※56
だったらさっさと自腹でやれって話。
遅くなれば遅くなるほど悪化するんだからやらない道理はない。
だいたい作業員が無給でやるわけでもなし、的外れの意見もいいとこ。
106.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
馬鹿「無料で遊べるんだから良いじゃん」
後に数百万単位で課金しても止められない廃人になったとさ
107.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
じゃあもう永遠に放置でいいだろ
この話は終わり!
108.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
まず前提としてゴルフ場オーナーに過失はないから賠償責任はない
無償の業者を断るなら住民が金出して自分たちでなんとかするしかない
109.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
※88
名誉棄損レベルだぞお前
110.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
ゴルフ場のオーナー出てこないのは遺憾やな。
111.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
人を疑いすぎ
現状維持してろ
112.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
裏も何もねーよ、バカじゃねーのか
善意でやるけど、鉄柱動かすことで何かあってもイチャモンつけるなよっていう当然の釘刺しだろ
有料の業者でも同じ条件出すぞ

巻き込まれた人達は不憫だが、反対したジジイは自業自得
一生そうしてろ
113.投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
このコメントは削除されました。
114.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:57▼返信
>>95
お前みたいに何も考えなしに、無償に飛びつくほど、バカじゃねえんだよ
115.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
タダより高いものはない
116.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
※105
なんで自腹出やらないといけないんだよ
被害者だぞ
117.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
台風でバイキンマンのロボットが倒れました、アンパンマンが無償で顔ちぎって配ります。
カバオくん達はバイキンマンがそこでのんびり寝そべっていることに不満があるようです。
まずはバイキンマンをアンパンチして退場させてからみんな仲良く幸せにってのがシナリオです。
バイキンマンを排除しましょう、もちろんバイキンマンはゴルフ場のオーナーのババア。わかりやすく解決しましょう
118.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
反対してる人の家の部分だけ撤去せずに残して他は進めれば?
119.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
※100
台風が来ることをわかっててネットを畳む等の対策を怠ったゴルフ場オーナー側に重過失があるという見方は一般常識から鑑みても逸脱しないと思うが?
実際はこれから民事訴訟だろうが
120.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
住人は保険の大事さがわかっただろう。
121.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
あれだけの鉄柱退かしてくれるだけで十分なんじゃないの。
退かさなきゃ何もできないし、退かしたところでそのままの家で暮らせるわけでもないでしょうに。
オーナーが夜逃げでもすれば自宅から鉄柱から全て自費でやらなきゃいけないんだろうし、無償でやってくれるならそれに甘えるのがこれからのためでしょうが。
122.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
言っちゃ悪いがあそこまで破壊されんだから、もう家は取り壊して新しく立て直すしかないだろ
とっとと撤去してもらえよ
123.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:58▼返信
ボランティア名乗り出た会社は結局何もしてないのか?
124.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:59▼返信
もう裁判するしかなくね?
判決でるのは10年後だろうけどw
125.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:59▼返信
※112
悪徳業者ってこういう事言うんだよなぁ
こっわ
126.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:59▼返信
これ全員の同意がなければ撤去作業できないってなればずっとこのままやろな。保証をゴルフオーナーが取るってなれば話は別やろけど
127.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:59▼返信
こうなったらゴルフ場オーナーと法廷闘争終わるまでそのままだろうね。
128.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:59▼返信
失礼なジジイだ
だったらさっさと金を積めよ
129.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:59▼返信
もうすぐ1か月だぞ
もう屋根腐り始めてるんじゃないの
130.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:59▼返信
※112
お前アホ?
撤去作業で全損したら天災事由じゃなくなって保険降りなくなるやん
131.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 16:59▼返信
>>116
天災の被害は自腹なのよ
ゴルフ場は加害者にならないから難しい話だっての
ゴルフ場に罪が問えるならそもそも問題になってないよ
132.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:00▼返信
>>90
>>100
わざと荒らしてる愉悦犯か火消しの犯罪者です。
133.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:00▼返信
住民は一方的に被害を受けただけなんだから支払いが生じる(かもしれない)事自体がおかしい。

134.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:00▼返信
そもそも本来なら説明会なんざ開かずに撤去するものだ

わざわざこんなことをしたのは撤去時に壊した場合に金払わねーよという約束を取り付けるため
135.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:00▼返信
>無償ということは、何か裏があるんじゃないの???

頭おかしいだろコイツ
136.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:00▼返信
ゴルフ場のオーナーにも過失はあるよ
想像以上の台風だったのは確かだけど、ネットは外せたからね
137.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:00▼返信
>>112
裏も何もないと判断した理由は?
どうしてこの「株式会社」は撤去費用を自腹で捻出できるの?補填はどうするの?

お前は上記の疑問全てを、「善意」のパワーワードで説明するんだろ?
お前は感情論で動く人間だからな。そういう人間は、旨い話にころっと騙されやすい。覚えとけな?
138.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:00▼返信
※120
保険には入ってるわ馬鹿
撤去費用は保険適応外だ
139.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
オーナーと弁護士と工事業者
これを揃えて会合を開かんと前には進まんだろ
140.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
>>131
だったら原発も天災だから全員自腹でなんとかしないといけないはずだよな。
141.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
どこか肩代わりしてくれる何かがないとダメだわ
作業失敗で余計壊されても文句言えないなんて
142.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
撤去後は火災保険を使って直す事になるが、保険に加入していない人もいるだろう。
ゴルフ練習場が悪いのに、何で自分の保険を使わなければならないのかともやもやする。
二次災害では火災保険が下りない。その時はゴルフ練習場に保証してもらいたいが、現状では…
家を直す間、別の所に住むが、例えばホテル代などはゴルフ練習場に出してもらわないと。
裁判は負けると言われたが、やはり訴訟すべきだろう。しかしその費用は?被害者全員から集められるのか?

決着つかないだろうね。
143.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
いや二次被害分は払わないなら同意出来ない人出てきてもしょうがないでしょ…。
しかも火災保険(風水害特約?)の適用に影響するんだとしたら尚の事だわ。
144.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
>>136
一体化しているから外せなかったと結論が出ている
現時点で、ゴルフ場側に過失があったという事実はない
145.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
※129
屋根どころか穴空いたままだから雨降るたびに部屋の中がヤバい
146.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
壊したものの弁償をしたくないから勝手な契約をしようとしている

住民側が飲む必要はない
147.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:01▼返信
>>130
もう一回言ってやる

有料の業者でも同じ条件だす!絶対にだ!!

おまえみたいなやつは全損するまでそのままでいればいい
周りに迷惑かけてるのが不幸だが
148.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:02▼返信
同意しない奴は撤去費用出せよ。
149.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:02▼返信
単純に大手なんだから宣伝になるわけだし
寄付するより目立つ訳だし裏なんてねえんじゃね
何かあってから訴訟すれば良いだろメディアにも出てるんだし
150.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:02▼返信
このまま放置で!w
151.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:02▼返信
※86
補償する能力がないのに求めてもどうにもならんだろ
感情論に走るのは子供染みてるぞ
152.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:02▼返信
>>108
前提の時点で嘘付くのやめて。おまえゴルファー場のオーナーの家族か雇われバイトだろ
153.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:02▼返信
同意した住民同士が同意しない住民を消そうかどうか話してるって噂出てるね
154.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:02▼返信
※131
難しいってだけでまだ結論出てないだろ
裁判やって結果出たのかよ
155.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:02▼返信
撤去作業で更に壊れると、ゴルフ練習場は、より責任逃れがしやすくなるだろうな
156.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
撤去時の2次被害まで負担してくれる業者なんて現れるわけねーじゃんw
157.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
※147
社会に出た事ないガキを相手にするなよ
158.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
オーナーが筋通してないってのはまぁ気持ちはわかる
無償は裏があるってお前こんだけニュースになって注目されてるのにそんな事する訳ないだろ
159.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
※144
TVでやってたけど最初に建てられてた土台が貧弱なせいでそれに引っ張られて倒れたということなので

裁判になったら負ける
160.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
反対した住民と同意した住民でいがみ合いが始まるのか
これからも住み続けるならご近所トラブルは嫌だなぁ
161.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
性格の歪み具合がお前らそっくりじゃんw
162.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
まあ色々と無理だよね
もはや確率の話だもん それも人生レベルの事で
意見は分かれるだろうし、折り合いつけるのも難しい
163.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
撤去するだけじゃなく、新築も無料でやれよ
164.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
被害者被害者って言うけどゴルフ場だって被害者だし
法的責任が無いのは仕方ないやん
感情論だけで叩くとか韓国人かよ
165.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
同意した家の撤去だけ行なって同意しなかった家のはそのままにしておけばいいよ
166.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:03▼返信
改憲もこういう馬鹿がいるから進まない。
167.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:04▼返信
契約内容も把握してない連中が同意すれば良いじゃんって何で言えるんだか
馬鹿でしかないわ
168.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:04▼返信
過失認めさせて負担させるか自費で金だして直すかになったってこと?
169.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:04▼返信
>>140
違う。原発の場合は、過失があった。明確に報道されていたはずだが、知らないのか?
だから賠償責任が生じた。
一方で、今回のゴルフ場の場合は、現時点で明確になっている過失はない
故に、賠償責任はない。
お前たちがゴルフ場側を責めているのは、いつもの弱い(立場の)モノいじめに過ぎない
170.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:04▼返信
ここで業者が撤去して更に壊れた場合、業者は負担しないし
災害保険もでないということになる
これを防ぐにはゴルフ場のオーナーと決着をつけて
全面的に負担させるしかない
幸いにもゴルフ場のオーナーの過失も叩けばでてくる状態(ネット)
やれば勝てるだろうけど、相手が払うかは微妙なところ
171.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:04▼返信
反対した馬鹿が鉄柱でおしつぶされればいいのになw
まぁ期限すぎたならもう諦めろってはなし
機会が2度ノックすると思うな
172.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:04▼返信
フジムラってその道では有名な日本有数の業者なんだけれどな…
173.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:04▼返信
>>144
ネットを切れたはずが金をケチった事実あるのに頭大丈夫?
174.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:04▼返信
パチ屋の隣とか周囲より窪んでる土地とか工場の隣とか、そういう所は土地資産が低いんだよ
このゴルフ場周辺だって10m20m近隣の住居より数百万円単位で安かったはずだ
まさに今回のことがあるかもしれませんよと不動産屋に言われた上で家を買ったわけだからまさに自業自得
175.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:05▼返信
鉄塔の土台がとても貧弱でこれでは倒れるのも当然とかやってたな
176.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:06▼返信
無償撤去に涙流して感謝するのはゴルフ場で
住民に無償かどうかは関係ねえやろ
177.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:06▼返信
市にはとっくに調査報告書が提出されてるはずなのにゴルフ場側の過失とやらは一切出てこなかったですね^^
ゴルフ場叩きまくってたガイジは息してるぅ???
178.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:06▼返信
※159
それを証明するの難しいぞ?
仮に貧弱な土台だと証明できても今までの数々の台風には耐えてきたのに今回だけは土台の貧弱さが原因で倒壊したって因果関係を立証するのは更に難しい
179.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:06▼返信
>>137
>>112の言ってる裏も何もないってのは
そういう意味じゃないと思うんだが
180.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:06▼返信
※147
そもそも有料だろうと無料だろうとゴルフ場のオーナーに支払わせるからどうでもいいんだよ
勝手に横から無料だからと首突っ込むな
181.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:06▼返信
これどうせ撤去しても殆どの家屋が建て替えだろ
だけど撤去前にゴルフ場側とちゃんと話とかないと撤去して終わりにされるからな
182.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:07▼返信
>>159
いい加減学習しろ。マスコミは世論を誘導したい方向に真実を捻じ曲げたり、切り取って報道することが頻繁にある。お前らがいつも言ってることだろ。こういう時だけは、マスコミを100%信じるのか?
だから感情論って言われるんだよ
何が「TVでやってたから」だよ。お前みたいにテレビを100%信じる人間は騙されやすい
現時点で、ゴルフ場側に過失があったとの客観的な事実は一切ない。だったまだ誰も調査してないんだから
183.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:07▼返信
無償撤去を断った以上、もう住人同士で金出し合って撤去するしかないね。
その費用を裁判でオーナーに請求する。
184.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:07▼返信
彫刻「阿呆な日本人」って名前付けて野ざらしにしときゃいいんじゃあないの。
185.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:07▼返信
無償で撤去すると名乗り出た業者の社長さんは、元自衛官で、
困っている人達を助けたいという男気で無償撤去の申し出をしたと聞いた
宣伝になるという気持ちがゼロか否かは別として、揶揄している連中より遥かに高潔なのは確か

ゴルフ練習場オーナーは全部の被害を賠償する能力が明らかにないので、
鉄骨撤去をオーナー任せにしても延々と解決しないから、資産差し押さえ仮処分の上、業者に撤去して貰って、
予想外の被害についてはオーナーに求償するという約款をつけて一秒でも早く撤去して貰う方が賢い
186.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:08▼返信
※173
今のところそのネットが倒壊に対してどれだけの影響を及ぼしたのか
またその因果関係を証明できる人がいるのかね
187.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:08▼返信
安倍「撤去費用も消費税10パーだかんな」
188.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:08▼返信
着目点
撤去無料になるが解体工事による損傷としてゴルフオーナーがシラを切ることになり賠償請求が難しくなる。

放置して腐り果て倒壊した場合は自然災害かオーナーの責任かの争いになる。
どちらにしてもオーナーはクズだから一切出てこないでダンマリ決め込むだけ
189.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:08▼返信
障壁のひとつになったのは、同社が示した「工事でさらに損害が出た場合、フジムラに賠償を求めない」という条件だという。

無償でやって工事でさらに損害が出た場合には賠償も求めるとか
アホらしすぎて誰もやらねーよw
190.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:08▼返信
昔からゴルフ場だのゲーセンだのはヤーさんが運営してたりするしな
191.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
あーあ、やっぱ面倒くさい勘ぐり野郎がいたか…
宣伝になるから無償でも長期的に見れば得になると踏んだんだろ
事件のこと振り返るたびに名前が挙がるだろうし
192.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
鉄柱に関してゴルフ場側が動かないのであれば早くフジムラに撤去してもらうしかないんじゃね?
住居に関しては家主が保険等でなんとかする問題だから冬が来る前に話進めてかないとヤバイぞw
193.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
責任負うかどうかは別として
話し合いの場に出てくる義務はあるやろ…ゴルフ場
194.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
綺麗にどかしても、度重なる風雨にさらされて、内部がカビてるんだろ?
家に食い込む鉄骨のインパクトで、主柱も歪んでるし、基礎にも影響あるだろうし。
建て直さなきゃまともに立ち行かないけど、倒れた鉄骨が他人の家にも影響あるから独自でも作業を進められない。どっちに転んでも地獄しかない。
様々な意味で反面教師として勉強になったわ。
195.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
無償で鉄骨撤去します。おまけにお宅の家財も撤去します
196.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
>>186
そもそもルール上、畳めないなら切除しなければならない。それ知らないのに何言ってんの
197.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
「タダで直してやるよ、でも何があっても責任は持たないからな」
なんか信用できるわけ無いだろ低能が

責任を放棄した仕事は絶対碌な結果にならん
198.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
頭悪いから千葉に住んでんだよ
199.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:09▼返信
「住宅街のど真ん中に鉄柱立てたら、風で倒れました。でも僕には責任ありません、風のせいです」
200.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:10▼返信
>>182
陰謀論ばかり語るところがこのジジイそっくり
201.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:10▼返信
一生やってろ
202.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:10▼返信
無償工事だから実際どんな雑な仕事するかわからんし普通の判断だと思うけどな
それで二次被害の補償なしとか怖くてサインなんか俺はできないわ
203.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:10▼返信
被害者の気持ちは被害にあった者にしかわからない。
204.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:11▼返信
騒動の後しれっと、ゴルフ練習場の営業再開したら笑うわ
205.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:11▼返信
結局、危険への接近をした住人がアホってオチか。妥当やね。
206.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:11▼返信
撤去で更に壊れた場合は保険も効かないってのが一番のネックだろうな
ここまで野ざらし状態だと柱が腐り始めてるだろうし
建て直すのは確実
207.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:11▼返信
>>196
そんなルールねえよw
どこのどの条例がそれを示してるんですか?w
208.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:12▼返信
>>197
ほんとそう。むしろ反対している人は賢明だと思うわ。感情論で言ってる可能性もあるが。

一方で、契約内容も読んでない分際で、反対してる人を叩いてるここのバカは100%、うまい話に裏があるって疑わずにころっと騙される頭の悪い人間
209.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:12▼返信
オーナー側に撤去させて損害責任負わせるってジジイの意図がみえみえになったし
オーナーはもう雲隠れ決定だろ

人の善意を無下にしたジジイ涙目wwwwwwwwwwww

210.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:12▼返信
全国放送で宣伝できることを考えたら様子見してた他の業者が次々と名乗り出そう
211.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:12▼返信
餓死寸前のところに、お握りと水を無償で差し出した人に向かって、
このお握りで食中毒やのどに詰まったりしたら、お前に責任とってもらうって言うようなもの

首が取れそうな時に鼻の心配する奴は賢くない
212.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:13▼返信
ここまで酷い災害なんだから千葉県が取り敢えず何とかしたれよとは思う、放置はねーわ
県民の生命を何だと思ってんのこの県は?
213.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:13▼返信
有償で払う金が確保できて、工事で被害が増えたら補償してくれるメーカーが、しかもすぐに見つかるといいですねw

損切りの重要性を思い知らされますね。
214.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:13▼返信
>>207
千葉県条例、第7章の92項をちゃんと読んだのか?
215.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:13▼返信
まあ同意書求められた世帯はあの場所だけだろうから、同意書出さなかった家は村八分確定だろうね
216.投稿日:2019年10月06日 17:13▼返信
このコメントは削除されました。
217.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:13▼返信
※169
原発は過失じゃなく原発事故後の放射能の飛散などで事業が倒産に追い込まれたり居住できなくなった二次的な被災に対する補償だろ
それにしても支払い能力があるから成立してる話だしね
218.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:14▼返信
まぁ契約内容見るに裏はあるんだろうなぁ…
219.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:14▼返信
疑わない方がアホだろ
有利な契約で工事始めるためにゴルフ場と業者が裏で結託してる可能性だってあるんだし
顔出して説明しないゴルフ場オーナーが悪いわ
220.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:14▼返信
だから被害に遭ってない者は笑い転げて見ていれば良いのさ
221.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:14▼返信
教訓なったな。ゴルフ場近くには住んではいけない。
222.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:14▼返信
事実、県内外から押しかけてきて、屋根にブルーシートかけただけて修繕費を20万近くふんだくる事例が出てるんだ。疑り深くもなる。
223.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:15▼返信
自分らが被害にあってないからなんでも言えるんであって、被害にあうと同じ状況になりお前らは被害にあってないから言えるんだってなる
224.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:15▼返信
オーナーの責任問題の判断と、二次災害の判断と、複数の問題あってまとまらないのか
家ぶっこわれて借金かかえて人生めちゃくちゃになって判断力なくなってるだろうし
地獄だね
225.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:15▼返信
突然の崩壊で死ねばいい
226.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:15▼返信
後者はまぁ疑ってかかるのは悪い事ではないだろ。
ただ個人範囲じゃないしその時は集団で戦えるし良いじゃん。
前者はそうだな。ゴルフ場のヤツに然るべき責任も取らせないといかん。
227.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:15▼返信
設置時点で瑕疵があったとするならなぜ今回の台風でだけ支柱が折れたんですかね?
経年による劣化はその保存行為に特段の過失がなければ不可抗力になるんだなあw
福岡には似たような判例沢山あるから調べてみれば?
ゴルフ場に過失認めさせるのはなかなか難しいだろうなw
228.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:15▼返信
頑張れ鉄柱wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
早く家を押し潰すんだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
229.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:15▼返信
これで得する人ってゴルフ場のオーナーだけなんだよなー
230.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:15▼返信
なんかコメントに工作員わいてるな。こっわ
231.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:16▼返信
※196
条例の事は知らんから何とも言えないが条例違反=賠償責任を負うわけではないからな
補償を求めて裁判するなら因果関係の証明は避けられないよ
232.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:16▼返信
こういう足を引っ張っている事の自覚がないアホというのはどこにでもいるもんだ
233.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:17▼返信
どうせ建て直すなら、このまま柱が家ぶっ壊してくれた方が保険も効くし
ゴルフ場のオーナーとも争えるからいいんじゃないか?
下手に撤去する必要は無いと思うわ
234.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:17▼返信
疑うのはいいけど長期戦になって不利なのはどっちだよ
全額払わせたいのはわかるが金は湧いて出てくるもんじゃないんだからあきらめろよ
235.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:17▼返信
家によって被害の程度も違うだろうからなんとも言えないな
実際に拒否したとこの家を見たらそりゃサインしないな、となるかもしれない。
どんな状況ならそうなるのかわからんけども。
236.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:17▼返信
あの土地はダメだ
後から来た人は知らないかもだけど
237.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:17▼返信
オーナーは知らんぷり決め込んでるのに
238.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
※229
なんで住民側に無償って恩着せがましく言うのかよくわからんね
解体業者とゴルフ場がいくらで仕事結んでようが関係ない事でしょ本来
239.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
日本人は民度が低いから無償には必ず裏があると疑う
実際、詐欺師も多いし国民が貧乏だから心にも余裕がないんだろう
240.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
実は業者とオーナーが裏で組んでるんじゃないの?
業者は無償って名目で名前売れるし、オーナーは工事で何が起こっても責任負わなくてOK
つまりそういうことでは?
241.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
今後訴えるにしても裁判って下手すれば何年もやってくことになるだろ
一か月で腐り始めてるのに撤去も建て替えも出来ない
裁判で勝つしか生き残る道がないやん
242.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
家壊された人たちはどこに今住んでんだ?半壊の家なんて住めないし
243.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
お前らの家も無償でリフォームしてあげるから俺に依頼してくれて良いんだぞ
244.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
※230
頭が悪い小学生だから「人の善意を無下にした!!!」とキレてるだけだよ
245.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
柱直撃で半壊して住めない家と、ネットがかかってるだけの家じゃ
そりゃ意見も分かれるわな。
246.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
無償でやってくれるのにって思いはするけど、流石に「追加被害の免責なし」は普通ならサインしないだけの理由になるからな
247.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
優先順位も対策もわからないアホはもう放置したほうがいい
もうすぐ台風くるから撤去を拒むヤツは死ねばいいぞ
248.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
なかなか疑り深いヤツがいるな
でもそれが正解
249.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:18▼返信
まあサインしないならそのままになるだけだからw
直接的な被害者以外の家は無事だからw
裁判の結果待ちたいならそうしなよw
250.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:19▼返信
撤去には五千万近くかかるらしいが、全国区で一本CM流すまでにそのくらい必要
日本中が注目しててマスコミも取り上げるなら安いくらいじゃ?
ゴルフ場オーナーに払わせたいのは分かるが、素直に受け入れるしかない気もする
251.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:19▼返信
「相手は善意でやってくれてるんだから、何があっても文句は言うな」って、結構ムチャクチャな話だぞ
252.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:19▼返信
オーナーに撤去させるんだと息巻いて、腐り果てて朽ちてゆく自宅で暮らしながら、
近隣の住人に白眼視されながら生きてゆくのか
オーナーに撤去する能力も財産もないのに

債権者集会で、満額返還しろとどなる人みているみたいな気持ち
もう10分の1でも返還されたら御の字の事態になっているのに、正当性主張しても意味ない
253.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:19▼返信
責任取らせる前に自分の生活考えろよ
254.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:19▼返信
住めば都。
風通しがよくなったと思えばよい
255.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:19▼返信
放っておいても潰れるなり雨でずぶ濡れになるんだからさっさとやってもらったら?
どんだけゴネるんだこいつら
改築費用は自分で出せ
256.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:19▼返信
倒れた鉄柱の基礎部分が地面に埋まる長さを満たして無くて建築法で争えるかもって聞いたけど、あれはデマだったの?
257.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:20▼返信
ピュアはちま民さんたちが多すぎて草
258.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:20▼返信
こういうのは比較的被害が少ないとこが渋ってるんだぞw
今にも倒壊しそうな家だったらさっさと撤去してくれって言うだろうし
仲間なはずの住民同士で仲間割れ…地獄だねえw
259.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:20▼返信
憤る気持ちはわかるけど建設的に考えるなら無償撤去を受け入れて自力再建の道を模索しつつゴルフ場と話し合いなり訴訟なりしていくしかない
感情論一辺倒で冷静なヤツがいないのが悲劇だな
260.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:20▼返信
そもそもネット降ろさなかったゴルフ場管理人の過失でこういうこういうことになっているから人為的災害だぞ
261.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:21▼返信
ゴルフ場オーナーに責任を負わせたい気持ちもわかるが、
その為に業者に二の足を踏ませるのは迷惑だからさっさと撤去して貰った方がいい
262.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:21▼返信
>>214
千葉県条例ってなんすか?wwwww
そして92項ってwwwwwww
アホすぎんぞお前wwwwwww
263.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:21▼返信
ゴルフの練習が家の近所でできるからと行って練習場の近くに家建てるのはやめたほうがいいな、いい教訓になったわ
264.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:21▼返信
※251
正義マンって奴だよ
インターネッツの正義マンは自己陶酔に浸れりゃ何でもいい奴らだから
人生経験が浅いからスッカラカンなことを勝手に宣うけどw
265.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:21▼返信
そんなとこに住んだのが不運でしかない
266.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:22▼返信
仮に条件が同じでも
ゴルフ場オーナーが話し合いの場に居るのと居ないのとでは
信用に差があっても仕方ない
267.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:22▼返信
無償てことばがどんだけ怖いか年齢重ねた人ほど痛感するだろ
説明会で代金を取らずとも今回の撤去作業どれだけ利益が社にでてくる予測か説明して、社の宣伝に協力してほしいと言えばいいだけ
そうすりゃ爺さんも納得するだろ
268.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:22▼返信
次くる台風でトドメ刺すから
269.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:22▼返信
※251
有償の工事や手術でも、似たような条件書かれているんだけどね
契約結んだことない人には分かんないよね
270.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:23▼返信
そりゃあ、免責の確約はとっておかないと業者も撤去作業はできんわ。
271.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:23▼返信
来年まで残ってそう
272.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:23▼返信
※267
でも鉄柱をこのままにも出来ないしな
現実的な解決策はこの業者しかなくないか?
273.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:24▼返信
ジジイ1人のせいで、無償撤去ができない。
こりゃ事件に発展する予感ww
274.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:24▼返信
>>269
有償なら保証制度くらい普通あるやろ
275.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:24▼返信
よくこんなこと言えるよ無償で鉄柱の撤去してくれると申し出てんのに
鉄柱のクズ鉄売ったって二束三文だろうに完全に大赤字
千葉県民変な奴おるな電気はもう通ってるのに
276.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:24▼返信
>>267
めっちゃ大手だから知名度UPの必要性ないんだけどな
そんなんで撤去費用より宣伝だけで利益が出るのは中小だけだろ
277.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:25▼返信
次の台風で反対したジジイの家が全損すれば全部解決だな
278.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:25▼返信
※269
それは対等な契約の際の話でしょ
今回はゴルフ場側に非があるという前提で係争していく訳だから勝手に無償で直されたら堪らんだろ
しかもそれで家が壊されたらオーナー側にもフジムラ側にも賠償求められないじゃん
もっと頭使って考えたら
279.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:25▼返信
お前ら海外の善意でやった壁画の修復がどーーなったか思い出せ!!
アレも保障ないんやで~
280.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:26▼返信
仮にゴルフ場の支柱に何らかの瑕疵があったとして、それと今回の台風との因果関係や通常の風雨であっても耐えられないようなものであったことを住民側が証明していくことになるんだけどそんなのまあ無理ゲーだよなw
大人しく泣き寝入りしてろwww
281.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:26▼返信
撤去作業って難しいんやろ?
無償で作業して二次被害起こったら保証も業者がしろってのはムシのいい話というか…
鉄柱どかすのが精一杯で家は今の状態でもかなり傷んでてもう住めないやろ
282.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:27▼返信
オーナーが出てこないのが悪いわ
フジムラが責任負う必要はないけどオーナーがその話を飲み込んでないともろもろの賠償責任が宙に浮く可能性があるからな
責任の所在さえはっきりさせればいい話
283.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:27▼返信
これは同意できないだろう
解体作業は接触してる建造物にダメージを与えない慎重な作業の場合
時間手間コストがかかる
乱暴に解体可能な場合は当然楽でコストもかからない
無償でもあるし同意すると100%ラフな解体コースが待ってる
284.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:27▼返信
オーナーが出てきて「工事でさらに損害が出た場合、私が賠償します」って言えば解決じゃん
最低限それくらいはやれや
285.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:28▼返信
住人が潰し合い始めて作業なしで名前は売れた
フジムラの丸儲け
286.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:28▼返信
逆に二次被害全て責任取りますってなったら住民がゴネ放題だからな
ここ壊れてたのは工事のせいだ!工事前・後の証拠写真ないのは撮らないお前らが悪い!とかね
マジでヤクザか何かかっていうクレーマーはいるよ
287.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:28▼返信
※279
主がサルに…
ちゃんと金払ってるのに見ざる聞かざる言わざるなんてのもありましたね、えぇ…
288.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:29▼返信
鉄柱が完全にぶっ刺さってる家と
ネット引っかかってるだけの家とで
ひっ迫度が違うだろうし揉めるよな
色んな意味で地獄の様相だ
289.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:29▼返信
何を疑ってるのかわからんけど
フジムラという大企業の名前がこれだけ取り上げられてポジティブな企業イメージを宣伝してる状況で
汚い事なんてする訳ないんだよなあ
290.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:29▼返信
名案思いついた!
反対している家の柱だけのこしておけば、よくね?
291.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:29▼返信
じゃあほっとけばいいじゃん
もう無償でやられたら保証がーとかいう段階超えてるけど
292.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:29▼返信
>>284
自然災害だから賠償責任はないって立場を主張してる訳だからな
裁判で戦って勝つしかないが勝てる見込みがあるのかどうか
日本の裁判って長いから終わるのは何年後になることやら
どっちにして大変そうだな
293.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:30▼返信
もう災害文化遺産としてこのまま残そうぜ
294.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:30▼返信
ゴルフ場の責任とか言ってるやついるけどさ
ゴルフ場としたら
台風で建物が壊れた被害者だからね?

お前の家が台風で壊れて
その壁やら屋根が飛んでとなりの家が壊れて
それを修理しろ!とか言われてどう思う?
295.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:30▼返信
切断だけ先にやって、同意してない家だけ残せばいいやん
ゴネてる家が一目瞭然になるし
296.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:30▼返信
とりあえずさっさとオーナーがやればいい話やぞ。
本来はゴルフ練習場のオーナーがさっさとやるべき、もしくは契約すべきなのに、
住民側に業者の責任放棄を押し付けるような契約書書かすとかおかしすぎるやろ。
業者とオーナーの密約が疑われますな。
297.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:30▼返信
金さえあればさっさと引っ越して実生活はそっちで送って
撤去については裁判でも何でもいくらでも時間掛けてやるよ
って住民も居るだろうし
298.投稿日:2019年10月06日 17:30▼返信
このコメントは削除されました。
299.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:31▼返信
撤去中に全損したとしてもその補償がないんじゃそりゃ同意できないね
自分で起こした事故になるんだから保険もおりてこない
補償を先に決めないと詰むわ
300.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:31▼返信
お前らは自宅の瓦が台風で飛んで近所の人間が死ねば法的関係が確定する前に表舞台に顔出して話し合いするのか?w
301.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:31▼返信
>>294
ネットを予め下ろしておけば今回の惨事は起きなかった
302.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:31▼返信
裁判に勝って全額補償+賠償金まで払わせることが確実ならそのまま放置でいいと思うけど、まぁ無理だろうなw
国や自治体の施設でもあるまいし誰もケツ拭いてくれんよ
この件で善意蹴飛ばしてゴネ得カマすのは流石にアホとしか言いようがない
303.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:31▼返信
無性の善意を疑うのは当然の事
引き返せない所でここまでは無料だけどここから有料とか言いだされたらどうするの?
304.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:32▼返信
それなら住民側でその作業に保険かければいいじゃん
何もせず金も出さず文句だけ言うゴミってどこにでもいるな
305.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:32▼返信
今国がネット関連の調査してるんじゃなかったっけ
306.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:32▼返信
いや、同意しない家以外をやってやれ
反対してる家は
後からやってくれと言っても無視でいい
307.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:32▼返信
とりあえず撤去作業は進めて反対してた家には改めて鉄柱倒せばいいだろ
308.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:32▼返信

まさに老害。 一刻も早く死んでもらいたい。

309.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:32▼返信
>>281
どうせ住めないなら今のままの方がいいんじゃない?
業者が撤去してボロボロの家だけが残ってハイ終わり!ゴルフ場営業再開!ってなるよりは
ゴルフ場が自分から動き出すまで圧力かけ続けた方がまだマシじゃん
310.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:33▼返信
>>305
とっくに報告書は上がってるけど音沙汰無いのはなぜでしょうね
311.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:33▼返信
※301
ここはネット固定式だぞ
おろせるところは降ろしてたみたいだけど
312.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:33▼返信
>>306
状況分かってるかー?w
どうやるのか教えてくれや
313.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:33▼返信
まあ撤去するだけだからな
それで家とかが壊れても修理費は住人持ちだし
正直会社のオーナーが出てくる事は無いし修理費持たねえだろうな
大企業ならイメージダウン防ぐ為に修理費持つだろうがな
314.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:34▼返信
火災保険適用外になったら困るしな
315.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:34▼返信
※308
お前に被害があるわけでもないのに、よく死んでもらいたいとか言えるよな
お前みたいなのを世間じゃ精神異常者というんだぞ
覚えておけよ?
316.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:34▼返信
※289
注目度高いから、大手だから、で綺麗な仕事しかしないんなら
オリンピックなんて超キレイになってるはずだろ
317.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:34▼返信
じゃあ今回の話はなかったことでいいじゃんw
318.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:34▼返信
無償だとしても関係ないやつが出てきて責任とれんの?って話になるやんw
319.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:34▼返信
※310
それは市のやつだっけ?
ニュースだと今は国土交通省が調査してるみたいよ
320.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:34▼返信
こりゃ1年後もこのままだな
321.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:35▼返信
※276
なんで大手がCMやらやり続けてると思ってるんだよ・・・
むしろ中小だとそんな事したら潰れるだけだわ
それに宣伝だけじゃなくイメージアップというのも大きい。
これはなかなかお金で買えるものじゃないからな
322.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:35▼返信
出てこないオーナーはあまりにも不誠実すぎるな、自分の所の建造物が倒れて被害出してんだから最後まで責任持てよ
大阪の台風のときに関空に近付き過ぎ且つアンカー1個しか下ろさずに橋ぶっ壊して多額の損害出したタンカーと同じく過失だろこれは
323.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:35▼返信
>>311
それやったら仕方ないな
324.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:35▼返信
※294
撤去はやらないといけない。
修理は別問題。
但し、強度等に問題があったなら、修理費や慰謝料の話にはなりえるので、調査待ちやな。
この辺は住民側で独自調査した方がいい。
国に任せてたらいつになるかわからんし、抱き込まれんとも限らん。
独自調査の人も抱き込まれんとは限らんが。
325.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:36▼返信
固定式ネットを降ろさなかったことは過失とは言えないよなあ
固定式のネットは建築基準法及び千葉県の建築基準条例にはなんら違反していないし
故に設置の瑕疵を問うしかないんだが、ただの経年劣化でちょっと風が強い日に折れたとかならまだ争えたかも知れんがあの台風だからな
326.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:36▼返信
少なくともゴルフ場に撤去費用を出す義務はあるよ
飛んだのは災害でもね
327.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:36▼返信
あぁ、早めに何とかすりゃ住めたかもしれない家が朽ち果ててゆくのを見てるのはツラいね
何とかならんものか
328.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:37▼返信
>>301
あくまでも仮定での話だから仮に下ろせるものだったとしても起きなかった可能性が無いとは言えないからなぁ
329.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:37▼返信
>>292
賠償責任はともかく撤去義務は間違いなくあるやろ
そこの保証を請け負うのは当然のことやん
逃げてるアホオーナーが悪い
330.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:37▼返信
>>1
だよな
絵に描いたような老害思考で関係ない俺でも○意覚えるもん
331.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:38▼返信
つうかこういう時こそ県がなんとかするんじゃないの?
放置するとかヤバいわこんなの
332.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:38▼返信
あそこまでぶっ壊れても一部損壊扱いなのが法的な認識だからなぁ
333.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:38▼返信
同意しなかったところだけ残して撤去すりゃいいでしょうw

もちろん国の同意書貰ってね?
334.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:38▼返信
金出さない補償しない以前に
話し合いの場には出ろよ最低限
卑怯もん過ぎるだろ
335.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:38▼返信
家潰れた連中は10年ぐらい親戚の家にでも厄介になってればいいよw
数年で殺意持たれないように常に下手にでてないと駄目だよw
336.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:38▼返信
※304
いや、撤去は練習場オーナーの責任だろ。
逃げてんじゃねぇよ。
337.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:39▼返信
>>334
それな
非がないのなら出てきて話せやってこと
338.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:40▼返信
フェンスの所有権はゴルフ場にあるからゴルフ場が費用を出さないと撤去できない
339.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:40▼返信
他人事ならなんとでも言えんねん
当事者は脳みそフル回転やぞ
340.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:40▼返信
普通はゴルフ場側が費用出して撤去の金や
工事でさらに損害が出た場合の保障もするべきなんやろ
住民側に壊れた際保障しろとかそりゃ納得できんよ
341.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:41▼返信
法律云々は置いといてオーナーが胸糞なのは変わらんやろ
342.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:42▼返信
裁判は絶対やってほしいよな
浦安の液状化訴訟みたいに住民がまとまらなくてgdgdなまま裁判開始しそうだが
(最高裁棄却で住人側敗訴が確定した)
343.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:42▼返信
>>100
天災の損害は置いておいて

撤去しない事で生じている損害は認定されるんじゃない?
344.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:43▼返信
倒れたのは災害でも放置し続けているのは管理責任の放棄なので裁判したら負けますよと
345.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:43▼返信
>>50
千葉県民の敵は千葉県民でした
346.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:43▼返信
一切壊さないでやれ! って言うのは流石に無理だよね。
まぁ、うん・・・可哀想ではあるが自前でやるしか無いよね。 でも、まぁ、多少は壊れると思うけども。
347.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:43▼返信
当たり前の話すると、撤去の過程で出てしまった損害はゴルフ側が支払うべきでしょ。
撤去費用が無くなった分、それぐらいの保証はせんと。
348.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:43▼返信
なんか話が混ざってるよな
賠償責任は怪しいが、それとは別に他人の敷地にデカいゴミ撒き散らしてるんだから撤去はしなきゃアカンでしょ
その撤去作業で損害出たらオーナーが責任取らなきゃいけないのでは?
349.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:43▼返信
決着するまでに5年くらいは掛かりそ
350.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:44▼返信
この問題はここのコメント欄でも最初から言われていたこと
それなのにそんなのは問題じゃない技術的な問題だっていちいち噛みついてた世間知らずクンは息してますか?
351.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:44▼返信
>>10

どっちも責めてるぞ。
無償撤去に同意した住人の方は責めて無いけど。
352.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:44▼返信
ちょっとアレな人ほど根拠のない陰謀論を言いたがるって前にテレビで賢い人が言ってたのを思い出した
353.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:45▼返信
オーナーがゴミだから見かねて無償で鉄柱の撤去に動いたんだろうに
もうこんな奴等のことなんてほっとけよw
354.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:45▼返信
次来る台風で綺麗さっぱりさせるからそのままでよろしい
355.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:45▼返信
考えなしにコメントしてる馬鹿が多いけど 業者が無償で直すと色々と問題が多くてやりたくてもできないんだよ
356.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:46▼返信
あれもこれもついでにこれも、駄目なら賠償ってな具合になるからな。
きちんと契約することは必要。
357.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:46▼返信
>>328
実際に起こったから責任とれってなってんだよ?
話わかる?
358.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:46▼返信
無償で撤去させて責任が有耶無耶になるのはどうかと思う
オーナーに責任がなく税金投入で解決が正解だとしたら
そのように処理すべきで、「今回はこれで」みたいなのは良くない
359.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:47▼返信
撤去決定してからまず進めればええやん
下手打てば数年以上ずっと放置になるかもしれんし
360.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:48▼返信
>>348
それな
こういうの想定していないのならなおさらだ
361.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:48▼返信
保険入ってない時点でもう手のつけようがない
362.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:48▼返信
ゴルフ場がとくに老朽化していた訳でもなく、通常の雨風では問題なかったなら
台風のような自然災害で、オーナーに責任を問うのは難しいと思うよ。

素直に無償撤去を受け入れた方が良い。
363.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:49▼返信
人の手が入ってしまったらもうオーナー側に責任追及出来なくなるからなぁ
364.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:49▼返信
バカは後先考えないからな。これで業者が呆れて手を引いたら逆ギレして非難したり
するんだろうな。無関係の業者が身銭をきってやってくれるって言ってるのに。自分
たちだけで撤去してみろってんだ。
365.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:49▼返信
>>27

無償でも有償でも撤去の際には家が更に壊れるだろうし、いっそのこと全壊しちゃった方が解体費用が安くなって良かったりして。
366.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:49▼返信
ゴルフのオーナー側が飲まない時点で俺でも怪しいと思うわ
367.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:49▼返信
撤去の際家が壊れても文句言わないのが条件だし、打ちっぱなし場が補修費用を出さないと言っているから同意のしようが無いのでは
368.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:50▼返信
もう国がオーナー資産全て差し押さえて

代理執行するしかないんじゃね?
369.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:50▼返信
>>357
実際に起きたけど天災だからそれ含めてオーナーに責任あるのか?って話になるやろ
仮定の話をしても無駄
修理はともかくオーナー側は撤去費用は持たなきゃならんがな
370.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:50▼返信
>>355
色々ってあやふやな言い方じゃなくて具体的に10項目でいいから挙げてくれないかなあ
賢いんだろキミ
371.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:50▼返信
多少壊れる事確定してるからな、ちゃんと書類に残すのは正しい
372.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:50▼返信
※359
それやった結果家が全壊して、オーナーからも保険会社からもフジムラからも賠償されずに自腹になる可能性を考慮した上で言ってる?
373.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:50▼返信
千葉なんでオーナーは○○れそうだなw
374.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:50▼返信
>>348
お前家の瓦が彼方まで飛んでいったら1枚1枚探して撤去するのか?w
同じこと言ってるのわかるか?
375.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:51▼返信
>こんな状況なのに無償の善意を疑いはじめるのは酷すぎません?
逆にこんな状況だから疑心暗鬼になってるんだろ
当事者でもなく現場の状況も知らないで何言ってんだこいつ
376.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:51▼返信
>>309
鉄柱どかしても建て替えする予算のアテもないなら家放置して裁判もアリか
最終的に勝てたらいいけど
あまり被害の無かった近所の住民と揉めて地獄になりそうな予感
377.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:51▼返信
ゴルフ場が金ないのでできません、倒産しますって言ったらもう終わり?
378.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:52▼返信
>>372
そうやで
ではこのまま置いとくのかって話になるやろ
撤去してる途中に話まとめるしか無いだろ
379.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:52▼返信
※370
少なくともそれで壊れたら保険も降りないし、オーナーからの賠償責任も立ち消えになるな
どこまでが被害かわからなくなるし
380.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:52▼返信
>>374
その瓦がとてつもなくデカくて他人の敷地や生活を侵害し続けるようなものなら
撤去義務はあるぞ
381.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:52▼返信
民事訴訟は長いぞ。
こじれたら20年30年コース。
妥協しないと。
382.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:52▼返信
※362
その鉄柱は、ゴルフオーナーの所有物だよ。完全な法人の私物。
100%、何がどうなろうと責任を取らなければならない。自然災害が原因だとしてもだ。

無償撤去+撤去で破損したらそれも弁償。撤去で破損した場合、責任は取らないよ契約はありえんわ。
383.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:53▼返信
裁判で白黒つけるしかない定期
384.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:53▼返信
他人の不幸に付け込んだ宣伝だから善意の無償作業じゃないしボランティアでもないよとジジイに誰か教えてやれ
385.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:53▼返信
道路も塞いでるんでしょ?自治体もなんかしろって
386.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:53▼返信
税金で鉄柱の撤去できないのに何で噛みついてんだよ老犬w
387.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:54▼返信
裁判費用と、家の修繕費、どっちが安いのか。
388.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:54▼返信
※378
逆だよ
撤去しちゃったらもう何も話は進まない
全部自腹確定
撤去費用が浮くだけ
389.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:54▼返信
winwinを理解できない奴を相手にするとこうなる
390.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:54▼返信
これだと家を放置したほうがましだな
どのみち建て替えになるし
391.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:54▼返信
※384
無償ではなく、100%法人の責任だよ。
被害者がなんで加害者の責任を追わなければならんのだ。
392.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:55▼返信
もう潰れとけよ反対住民のバカのせいで
393.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:55▼返信
まだ何もやってないとは驚いた。
さすがにこれだけ放置を決め込んでおいて「業者に責任は無い」は無理筋でしょ。
394.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:55▼返信
※377
逃げ得にならないように
確か国には強制差し押さえ執行権があった筈やけどな?
395.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:55▼返信
台風もまた来るというのに
396.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:55▼返信
賠償義務と撤去義務は別物だろ
これは後者の話なんだからオーナー側がきちんと保証して業者探してこないといけない
「無償でやるけど保証はしないぞ~w」って業者に頼むメリットないやん
オーナー側だけに都合がいい話だよな
397.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:56▼返信
※392
ありえん契約押しつけといて、バカは無いわ・・・
398.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:56▼返信
その家だけそのままにしてさしあげろ
399.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:56▼返信
住人側割と賢いじゃん
撤去だけしてもらってももはや意味がないってのをしっかりわかってるのな
400.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:56▼返信
まずは撤去して、その際に出た損害もプラスで請求したらいいだけだと思うけど
401.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:56▼返信
>>397
契約じゃないぞ
402.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:57▼返信
>>380
ねえよバカ
妨害排除請求権は天災被害なら発生しねえよ
基本的に受益者負担だから
適当なこと言ってんなよ低脳のくせに
403.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:58▼返信
※400
オーナー側と関係のない業者が勝手に行った撤去作業の損害を請求できるわけ無いだろ
しかも契約書で免責事由まで書かれてる
こんなの得するのはオーナーだけだよ
404.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:58▼返信
TVでやってたがちょうどゴルフ側に落ち度が見えてきてるんだよな
405.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:58▼返信
※402
発生するよ。アホ。
建物の擁壁が崩れて、相手側に倒れた場合、擁壁の持ち主が全面的に責任を負うんだよ。
天災被害の場合?んな法律どこにあるんだアホ。
406.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:59▼返信
住民は一度、弁護士に相談したらどうか

このようなケースで裁判して勝てる見込みがあるかどうか
407.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:59▼返信
これは状況により変わるからなんとも…
既に崩壊してる家の持ち主はいいだろうけど
幸運にも被害を免れた人は撤去で問題起きたとき保険使えずに自腹になる
408.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:59▼返信
同意書取れたとこだけやっちまったほうがええわ
409.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 17:59▼返信
感情でどうしてもオーナー側に責任があることにしたいのはわからなくもないが
法律上はやっぱりオーナーに賠償責任はないんだろう
>>396のとおりだと思う。
410.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:00▼返信
>>406
相談してたで
支柱を支える部分が小さすぎて問題にできそうって感じで
そこに無償撤去もあって悩んでた
411.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:00▼返信
>>405
不可抗力って言葉をググろうか低能くんw
恥ずかしくてもうコメント返し出来ないかな?
412.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:01▼返信
善意も何もオーナー側がまったく出てこないのはあかんでしょ
これ撤去したらしたであとからオーナーに責任問えなくなるとか面倒なことになるんだから当然でしょ
住宅地があるところにそもそもゴルフやバッティングセンター作れるのがおかしいんだけどね
413.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:01▼返信
鉄柱がサビて崩れ落ちるまで待てばいい
414.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:02▼返信
もう撤去だけする意味がないからな
どうせ撤去しても立て替えない限りは住めないし
415.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:02▼返信
多分今年内では解決しそうもないな
416.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:03▼返信
※409
ゴルフ場の責任者が責任あるに決まってるだろ。
所有している擁壁が相手側に倒れ場合、これに付随する相手側の損壊、賠償、原状復帰は全責任を負う。
417.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:03▼返信
ずっとこの状態なのかw
418.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:03▼返信
いや、完全に赤の他人が無償でやるとか怪しさハンパないだろ
419.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:03▼返信
台風15号の被害を忘れないように、このまま永久保存しよう。
420.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:04▼返信
※363
まさにこれ
さらに壊れたら撤去のせいなのか鉄柱の倒壊のせいなのか判別できなくなる
これ使われたら賠償請求できなくなる
オーナーが出てこないのは責任の所在が曖昧になるのを狙ってるから
オーナー側の弁護士は賠償逃れを主眼に置いてるから間違いない
421.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:04▼返信
※411
不可抗力は過失であるかどうかを問われるだけで、
撤去(原状復帰)と、損壊によって被った賠償は責任は、不可抗力とは関係ねーよアホ。
422.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:04▼返信
初めから住人向けの説明会になって、初めから住人に向けた契約書になってたのなら危ないが
そうでないのならわからんな
423.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:05▼返信
やったらやったで当事者同士の交渉やら色々おかしくなるし
現状維持しとかないと工事でさらに損壊したら保障しませんよとかなるでしょ
オーナーがでてこないってことは住民が選んだことだからうちは知りませんってなるの待ってんじゃない
そうなると賠償の範囲かわるだろうし
俺はこれ受けたらダメだと思う
424.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:05▼返信
なんで被害受けただけの側を叩いてるんだ。マジで叩いてるやつら頭おかしいやろ
425.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:05▼返信
撤去だけじゃ意味がないのよね
426.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:05▼返信
>>418
むしろ優良企業でマスコミが報道するからいい企業アピール取れるし
撤去した後はそっちで勝手にやれやだから意外とプラスが多いぞ
427.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:06▼返信
オーナーはすでに夜逃げした模様
428.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:06▼返信
オーナーはとっとと、相手側に倒れた賠償と撤去して、原状復帰しとけアホ。
429.投稿日:2019年10月06日 18:06▼返信
このコメントは削除されました。
430.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:06▼返信
>>426
むしろオーナーに有利
431.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:06▼返信
オーナー出てこない時点で察しろよ。住民は正しい
432.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:06▼返信
やったらやったで当事者同士の交渉やら色々おかしくなるし
現状維持しとかないと工事でさらに損壊したら保障しませんよとかなるでしょ
オーナーがでてこないってことは住民が選んだことだからうちは知りませんってなるの待ってんじゃない
そうなると賠償の範囲かわるだろうし
俺はこれ受けたらダメだと思う
433.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:07▼返信
※424
原状復帰が遅れてる上、いつになるか分からないなんぞ、叩かれて当たり前だろ。
434.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:07▼返信
本当に災害だけなら道の復帰のために市が撤去しないといけないがな
そうではないからもめているし、この業者も怪しい
435.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:08▼返信
>>426
優良企業のオーナーが顔出さないなんてあるかw
436.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:08▼返信
弁護士の間でも意見が割れるんだろうか
437.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:08▼返信
>>433
原状復帰の責任は市側だし
438.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:09▼返信
>>424
賠償責任や色々な事を含めて着地点が全く見えないからな
どっちか折れるしかないがどちらも折れる様子ないしな
439.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:09▼返信
やってもらうのが嫌なら
そのまま腐っていく家でも眺めてろ
440.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:09▼返信
凄まじいな、ゴルフ場の土地、建物の権利全部売らないと賠償出来ないでしょw
441.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:10▼返信
>>421
不可抗力は過失であるかどうかを問われるだけっとどういう意味ですか???????
物件的請求権に基づく妨害排除請求は天才などの不可抗力であれば負担行為の問題となり、負担をするのは受益者側なんですが
これ民法の基礎中の基礎なのにw
だからお前以外の全員がオーナー側の過失の有無を検討してるのに本当に頭悪いんだなw
442.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:10▼返信
オーナーも待った言ってる住人も
国がなんとかしてくれるの待ってる感じな
443.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:10▼返信
全て人任せで自分たちは待って文句だけ言うだけならもう勝手にすれば?
本当にヤル気があるなら自分達で行動してゴルフ場経営者を探し出して
話し合いの場に引きずり出すぐらいの事をしろよ・・・
444.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:10▼返信
>>439
そもそも撤去してもらっても修繕じゃ済めないレベルだし
445.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:10▼返信
>>74
善意でやってくれるフジムラに何かあったら保障してくれって何様?って思うわ
446.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:10▼返信
爺さんはその年でこれから何年かけて法廷で争うつもりなのか知らんが
決着がつくまでこのままにしておくつもりなのか
こういうとき馬鹿が紛れ込んでると最悪だな
447.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:10▼返信
>>409
どう考えても強度不足であったりゴルフ場側に落ち度があるから倒れたんだぞ。
その場合は責任が発生する
448.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:11▼返信
まずオーナーを逃がすな、こいつが元凶だろ
449.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:11▼返信
※439
お子ちゃまには現状それが最善なことがわからないんだろうなあ
450.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:11▼返信
反対住民の家だけ撤去せず、現状維持しとけばOK

大半の住民は、無償撤去に賛成してるんだし
さっさと自費で修理して、普通の生活に戻りたいんだろう。
10年かかる裁判につきあう必要はない。
451.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:11▼返信
どの企業が無償で協力しようとしても必ず提示される条件だわな
あれだけ大きいものを綺麗に撤去しようとしたら
それこそ国宝を扱うような作業になっちゃいそうだし
452.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:11▼返信
いやいや、無償撤去は当然だし、その上で損害賠償は当然だろうが。

住民バカすぎ。さっさと訴訟すればいい。被害者はバカばっかだな
453.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:11▼返信
千葉人の民度じゃこんなもん
なにがなんでもふんだくってやる精神だが
結果的に金銭なんて取れないで共倒れ
454.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:12▼返信
>>443
というより裁判の方向らしいで
基礎が貧弱だったからってことで
実際見た感じ小さすぎて責任問われると思うわ
455.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:12▼返信
※441
擁壁は誰の所有物だ?
問われるのはまず、原則だ。いきなり「これは天災だから不可抗力!」は、ぶっ飛びすぎ。
456.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:12▼返信
>>450
本当にそういうことを言ってるバカが存在するから驚くわ…ガイジやなぁ
457.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:13▼返信
ことの成り行きによって責任の所在が変わってくるなら住民も慎重になるね
オーナー側も戦略的にやってるだろうし、
場合によって責任がないとなるなら、勝てば官軍よ。
458.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:13▼返信
こんなの国がなんとかしてくれるわけないだろ、オーナーと被害者でさっさと話をつけるしかない
459.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:14▼返信
>>453
なにいってんだこいつ
460.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:14▼返信
瓦がとんでも持ち主に賠償責任が発生しないのと同じだろ
ゴルフ側は逃げ切れるが再開も出来ずに詰み
461.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:14▼返信
私もこれは断る
462.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:14▼返信
千葉らしい想像通りの結末
良かった良かった
463.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:14▼返信
というかこの業者もなんでゴルフオーナー側に話をしなかったんだろうなっていう
裏でつながってたら最悪
464.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:14▼返信
ああ。住民に欲が出てきた・・・。これもうダメだわ。
465.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:14▼返信
これだけ長引いてるんだから訴訟するべきだな。
企業の逃げ得しようとしてる。とんでもないことだ。
466.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:15▼返信
※464
福島原発事故の時と同じ匂いがしてきたぜ!!
467.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:15▼返信
え、これで住民叩いてるやつネタじゃなくて?キチガイなんか?w
468.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:16▼返信
※463
ゴルフオーナーは撤去と無関係だから。
裏で繋がる云々も意味不明だ。
469.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:16▼返信
瑕疵がどんだけあるのかわからんのに結論出してる奴頭大丈夫か?
470.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:16▼返信
住民側の勝ち目なんて相当うっすい
そもそも自分の保健使って引っ越せと
471.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:16▼返信
あれ程の強い台風が来るということを想定した強度である必要が
法律上あったなら責任はあるんだろうけど、どうなん?
これまでは大丈夫だったという実績はあるよね。
472.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:17▼返信
※450
お前周りから馬鹿だって思われてるよ?
473.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:17▼返信
※460
法人だから逃げるのは不可能。訴訟されたら「擁壁の所有者が撤去せよ」が裁判所から言われるだけ。
それで終わる。
474.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:17▼返信
>>468
そもそも無関係じゃないし
基礎部分の不備が問えるかもしれん状況なのに?
475.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:17▼返信
対岸の火事だからな、なんとでも言えるさ。
当事者になったらオーナーが謝罪して、どうするか話し合うまで首降らんわこんな案件。
476.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:17▼返信
※467
これでなぜ住民を叩くのが悪くなるのかのほうが分からん。
最初からゴルフオーナーにも責任はないし、無償でやってくれる業者だって感謝されると思って手を上げたけど
ごねられることなんて考えてなかったろう。
477.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:17▼返信
対岸の火事だからな、なんとでも言えるさ。
当事者になったらオーナーが謝罪して、どうするか話し合うまで首降らんわこんな案件。
478.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:17▼返信
これ撤去して全損になったとしたらゴルフ場への損害賠償額はどうなんの
まあゴルフ場オーナーが賠償出来なかったらどうしようもないけどさ
479.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:18▼返信
>>41
意図的でないが作業コストかけずに全国的に会社のアピールできたフジムラの一人勝ちになったね
480.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:18▼返信
これは無償で撤去してくれる工事業者より
無償で解決してくれる弁護士の方が先だな
481.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:18▼返信
※478
莫大になるだけ。ゴルフ場オーナーは土地建物を売って賠償。
それでも足りなければ破産以外に手は無い。
482.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:18▼返信
>>476
なぁ?他のゴルフ場は倒れてるか?
なぜ落ち度も責任もないって現場知らないのに言えるんだよ
483.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:19▼返信
なんか個々の家に隕石が落ちてきたような状態だと勘違いしてる池沼がおる
484.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:19▼返信
なに熱弁してんの?お前ら当事者か?
485.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:19▼返信
※475
んー。
まだゴルフオーナーになんの責任も問えないことも理解できてない?
そもそも、ほっとらかしてカビが生えてるのって完全に自己責任になってるんだよ。オーナーのせいじゃなくて自分のせい。
486.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:19▼返信
当然裏はあるよ、言っとくが解体業はヤクザやでどこの地域でもね
487.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:19▼返信
>>473
法人だから逃げられるんだぞ
刑事にならない限りは
488.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:19▼返信
ゴルフ側との訴訟もケリがついてない状態でこんなもん飲めるかよw
489.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:19▼返信
元通り住めれば何でもいい派と
ゴルフ場に謝罪と賠償を求める派がいたら
話がまとまるわけない
490.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:20▼返信
>>445
善意でボランティアしにきたで!

、、、すまん煙草の火の不始末でアンタの家を全焼させてしまったけど善意やから許してや!

ほな( ^ω^ )ノ
491.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:20▼返信
※482
そもそもフェンスを倒したのは台風であってオーナーではないんで。
第三者が夜中にフェンスを倒したとしてそれはオーナーの責任ではないだろ?
492.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:20▼返信
>>483
そう。明らかに強度に問題あっただろこれ。
これから調査が進めば明らかになる
493.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:21▼返信
>>485
基礎部分が小さすぎるって言われてるのにそこで責任がないって思えるのがすごいな
494.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:21▼返信
もう観光地にして金儲けようぜ!!!
495.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:21▼返信
※490
無償で作業してるのに、お金を要求されたら困るわって話だろうに。
例えば工事1億で請け負って、何かあったらその中から補填するってのならわかるけど
無償だからね。
496.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:22▼返信
割とマジでお前が何言ってるか分からないんだけどw
所有権関係なく妨害排除請求権も賠償請求権と同じ物件的請求権として法関係は同じなのだから過失がなければ問えないんだけど
497.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:22▼返信
裁判で勝てそうになって出てきてるのがなあ
498.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:22▼返信
>>491
ほう…建築基準法無視した建物が倒壊して被害が出ても責任がないって本気で思ってるの?
どこの途上国なんだよ
499.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:22▼返信
ゴルフ場の側の瑕疵を疑う人は司法の判断材料として現場を保存したいと言うのはあると思うわ
ただそれ以外の理由なら行政が間入って補償してやれよとも思う
500.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:22▼返信
>>492
もう調査報告は市には上がってるぞ
501.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:22▼返信
建築基準法に則って立ててるはずだから
あとから強度ガーは通じない
改ざんでもしてない限りな
502.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:23▼返信
※491
池沼か。
「建物が倒れて被害が出ました。建物は勝手に倒れただけで責任はありませーん」が通用すると思ってるのか。
擁壁が倒れた責任は擁壁の所有者が全責任を負うんだよ。
503.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:23▼返信
>>495
ぶっちゃけどかしてもらってもどうしようもないしいらんわ
それなら基礎部分をつついて保証を勝ち取る可能性のほうが重要
504.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:23▼返信
基礎が小さいだの何だの、そういうのはすべて裁判で認定されないと意味ないんでしょ?
責任があるかないかはすべて裁判のあと!
505.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:24▼返信
※493
それ関係ないんだよ。
もしも経年劣化による被害ならその主張も有効だけど原因が経年劣化ではなく台風だから。
つまり今回の場合台風という第三者の責任になるので責任が問えない。バットで人が殺されたからといってバットメーカーのせいにできないのと同じ。バットが柔らかい材質ならよかったとかいってるようなもん。
506.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:24▼返信
>>455
まず法律関係確定させるために不可抗力が認められるかどうかが大前提やんw
賠償請求と妨害排除が別物と言ってるけど同じ物件的請求権なのになんで別物になるんだよw
根拠提示してみろよ低学歴w
507.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:24▼返信
>>485
何を根拠に責任が問えないとか狂ったこと言ってんだよwww
それは何の問題もなく施工された場合のみだろ
508.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:24▼返信
>>504
だからこそこのタイミングの業者は怪しさしかないわけ
っていうか撤去してもらってどうするって話だし
509.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:24▼返信
無償でやってくれんだからそれで何かあっても責任はとらんって至って普通の話だよな
数人のバカのお陰で話が進まなさそう
510.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:25▼返信
ゴルフ練習場への損害賠償は夢物語だっつーのに
511.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:25▼返信
※496
残念ながら過失が無くても、問える。
擁壁の所有者が、擁壁によって他者の所有物を損壊した場合、擁壁の所有者が責任を逃れる法律は存在しない。
512.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:25▼返信
ゴルフ場のオーナーが裏で手を回して無償でやるように見せてるだけ
実際は裏でツーツーよ

打ちっぱなしには必ず裏が付いてるからな
513.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:26▼返信
※502
だからそれは経年劣化の場合に限るんだよ。つまり自然に発生した場合だな。
台風という未曾有の大災害に関してはべつなんだよ。台風という第三者が悪いって話になるので。
514.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:26▼返信
>>505
基礎も施工部分もぼろが出てきて関係あるわw
515.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:26▼返信
>>501
調べればわかる。こんなに倒れてる状況これまでそうはなかったわけだから怪しさしかねぇよ
516.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:26▼返信
有償撤去でも業者は免責事項盛り込むだろ、普通
517.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:26▼返信
強度がどうこうって、東電の電柱も倒れまくってるけど停電の責任を取らないといけないのか?
518.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:26▼返信
規模が規模だから、何処かしら触ったら必ず何処かにひずみが出て
半壊の物が全壊になったとか有り得そうだもんな
責任の所在を何処にも問えないとなると心配になる気持ちは分からんでもない
519.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:27▼返信
>>511
過失があればな?
520.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:27▼返信
※510
損害賠償は100%問える。
強度不足による過失は問えないと思うけど。擁壁が倒れたことの損害の責任を所有者は逃れることは出来ない。
521.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:27▼返信
>>505
ねぇよ。もう少しものごと考えてから言えよ
522.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:27▼返信
東電の電力塔ですら倒れるレベルの台風だったんだから
特に怪しさはないな
523.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:27▼返信
ゴルフ場への賠償取れそうになってきて登場されてもな
ゴルフ場に何の過失もなければ道路の復帰に市が動くし
524.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:28▼返信
※515
結局は、「いままで何十年も倒れてなかった」っていう事実が全て。
基礎が弱くて、フェンスが倒れたのが台風が来る前なら良かったのにね。台風が倒したら台風のせいになっちゃうから。
525.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:28▼返信
同意しない住人が叩かれ気味だけど、安直に同意しないのは正しいぞ
ゴルフ側とキッチリ話つけるか、とりあえず撤去に関してだけでも一筆書かせないと
仮に家丸ごと解体されたとしても泣き寝入りするしかなくなる
526.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:28▼返信
※519
過失が無くても、
擁壁が倒れたことの損害の賠償責任は問える。原状復帰責任。
527.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:28▼返信
鉄柱を撤去するのに少なくとも破損が酷い家屋は取り壊しもしくは一部解体しないと作業自体が無理だからな
528.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:28▼返信
>>517
契約約款見てみなよ
529.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:28▼返信
※520
自然災害以外でならな
530.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:28▼返信
>>513
台風であっても相応の強度があれば倒れないわけ
531.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:30▼返信
>>530
 
>>522
532.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:30▼返信
>>520
「問う」のはできるだろうな
まあ勝てないから誰もやらないが
533.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:30▼返信
>>502
それが通用するのが不可抗力という概念なんだと何万回説明してもきっとお前はバカだから何も感じないんだろうね
台風で折れた支柱を撤去することは物件的請求権の大前提である不法行為に基づくものですか?
所有者がいついかなる場合もその責任を負うなんて文言が物件的請求権を記した民法709条のどこに記されてるんですか?w
根拠法規を提示して貰えますか?
534.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:30▼返信
残念ながら日本は韓国みたいな人治国家ではないので無理だねえ
535.投稿日:2019年10月06日 18:30▼返信
このコメントは削除されました。
536.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:30▼返信
あなたを民法717条『工作物責任』と建造物等損壊罪で訴えます!理由はもちろんお分かりですね?あなたが近隣住宅をこんな鉄柱で破壊し、不誠実に責任放棄をしたからです!覚悟の準備をしておいて下さい。ちかいうちに訴えます。裁判も起こします。裁判所にも問答無用できてもらいます。慰謝料の準備もしておいて下さい!貴女は犯罪者です!刑務所にぶち込まれる楽しみにしておいて下さい!いいですね!
537.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:30▼返信
※529
自然災害で問えないのは、1都市に被害とか天文学的になった場合、裁判で問えるだけ。
これはべつにそうでもない。土地建物全部売って賠償すれば原状復帰可能。

まず原則を通せ。自然災害で問えない等の例外は後。
538.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:31▼返信
コンクリートブロックの問題でも違法だらけだったし市側も基礎部分をつつかれたらやばいからなw
539.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:31▼返信
無償でやるって言ってくれてるのに、、、そのまま生活したら?
540.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:31▼返信
柱調べられて過失が認められたら話が変わるからこれでいいんだよ
541.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:32▼返信
>>511
逆にいついかなる時も所有者に責任を問うことができるとする法的根拠を提示してもらってもええか?w
542.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:33▼返信
1人でも反対してたら作業ができないのは仕方ない。
困るのは住民のほうで、反対者は特定されれば地域で村八分にされるんだろうな。
543.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:33▼返信
国の台風災害特別補償もいつまでもやってるわけじゃないからさっさと撤去して国に補償してもらって修繕なり建て替えなりやったほうがいいと思うんだが
544.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:33▼返信
ちょっとググったら、擁壁が台風で倒れた被害は、台風が想定外など状況によって賠償責任の有無が決まると弁護士が言ってるのは見つけたけどどうなん
545.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:33▼返信
こういうところで住民側叩いてるやつに限って当事者になったら言うことが180度変わるんだろうなぁ
546.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:33▼返信
※533
不可抗力で問えないのは、原状復帰が不可能な場合のみ。
今ゴルフオーナーが原状復帰に際してなにか実行したのか?
原則の前に例外を主張するのは不可能。
547.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:33▼返信
>>540
柱に過失があったとして台風が来なくても折れるくらいの過失じゃないといけないんだけどわかるか?
通常の雨風で折れたならともかく電柱折れるような風台風だからな
548.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:34▼返信
電柱は事業者側に復帰義務があったから凡例的にも住民側の勝ち目があるんだよな
基礎部分も基準以下の可能性があるし
549.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:34▼返信
>>526
無理だよ
そしてお前は無知だよ

取れるならとっくに集団訴訟の準備してるから
こういう事例で勝てそうなら弁護士から勝手に寄ってくる
550.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:35▼返信
勝手に法律作って「悪い資産家からは金を吐き出させろ」って共産党員が暴れてますが無視して結構です
551.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:35▼返信
>>489
柱撤去しただけで元の暮らし出来ると思ってんの?家の修繕費自腹なんだぞ?オーナーが逃げた場合
552.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:36▼返信
>>551
被害の程度が家によって違うからねぇ
553.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:36▼返信
※544
良く読め。それは第3者が絡んできた場合など複雑な場合のみ。
加害者と被害者しかいない現状は、「擁壁の所有者が責任を逃れることはできない」だ。
まず損害賠償責任から逃げることは出来ない。
554.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:36▼返信
バカの集落はこうやって淘汰されていく
555.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:37▼返信
まぁ只より高い物はないっていうしなぁ
556.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:37▼返信
柱撤去を誰が持つかは法的な根拠は怪しいが
家の修繕は柱に問題がなかった場合100%持ち主側の問題やで
557.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:37▼返信
賠償の責任ばかり話題になるけれど撤去の責任はどこにあるの?鉄柱はオーナーの所有物なわけで、それが敷地から飛び出して民家ぶっつぶしてるならやっぱり撤去の義務はオーナー側にあるんじゃないの?
558.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:37▼返信
※546
金銭的事由で現状復帰難しいんじゃね?
金銭的事由を無視すれば大概復帰可能になるわけで
559.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:38▼返信
>>544
自然災害であっても建築基準を満たしていた場合だ。今まで倒れていなかったとしても実は違法だったら当然過失がある
560.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:38▼返信
賠償取れる言ってるの一人だけでしょ
ならお前が代理で裁判しとけと
561.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:38▼返信
>>557
本来は市
道をふさいでるのに責任がないとかほざいてる市がおかしい
562.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:38▼返信
>>546
言ってることが意味不明すぎるんだけど
不可抗力が認められるってことは人にはなんの責任もないよー悪いのは天候だよ!って話を確定させることなのにオーナーは一体なんの責任を取ることになるん?
物件的請求権に基づく賠償や原状回復は人による不法行為によることが原則なんだけど
563.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:38▼返信
まあゴルフ場側が出てこないとどうしようもないわな
たぶん行政で救済するとは思うけどね
564.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:38▼返信
※553
加害者は台風じゃね?
565.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:38▼返信
>>557
そういうこと
566.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:38▼返信
なんでオーナーをSATUGAIしないの?
567.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:39▼返信
※549
集団訴訟の場合、証拠や所有者の責任の所在などありとあらゆる事が必要。
まず、企業に直接責任追及し、相当の時間解決しない場合、訴訟に発展するんだよ。
勝てるなら、負けないからで日本の弁護士は動かない。

人治国家の韓国と一緒にするな。
568.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:39▼返信
>>560
今は住人の大半が賠償取れるっていう側になってるから催場院に向かっている
569.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:40▼返信
>>553
民法717条は土地の工作物の設置・保存に瑕疵があった場合に、工作物の占有者または所有者に対する損害賠償請求を認めています。
「瑕疵」とは、そのものが本来備えているべき安全性を欠いていることをいいます。

アホがもう喋るなよ
570.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:40▼返信
>>553
だから根拠法規はどこだよw
まあそんなものないんだが
571.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:41▼返信
いよいよ行き詰まって来たな
どうすんだこれ?
グダグダやっているだけで結局何にも進んでねーよマジで
572.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:41▼返信
>>557
固定にあからさまな過失がない場合台風が悪い
加害者など存在しない
その撤去費用は裁判次第だろうが責任がないのであれば自費だろうな
573.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:41▼返信
しっかり無償撤去で報道されてるんだからマスコミがほっとかないだろ
574.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:41▼返信
※564
家と家の間に擁壁があって、勝手に倒れました。
相手に損害を与えましたが、風が吹いていたので、それの影響で勝手に倒れました。

加害者は風か?
575.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:42▼返信
いっしょうそんままにしとけ
なんなら観光名所にでもなれや
576.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:42▼返信
>>553
お前以外の日本中の全員がオーナーに過失があるか否かが論点だと分かってるのになんでお前一人だけがそんなにバカなんだ?
577.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:42▼返信
>>567
被害者が金を出せば弁護士は動くが、どこに行っても勝てないと言われるだけ
誰が勝てない裁判を起こす?

お前バカすぎだな
578.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:43▼返信
オーナーは撤去業者探してたけど業者が無償でやってくれるというのでもう委任状態でしょ
今からオーナーが出てきてもできることないしなぁ
「土下座しろ」って叫んでうっぷん晴らしたいだけかしら
579.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:43▼返信
もうずっとこのままで良い
観光名所にしようぜ
580.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:43▼返信
>>574
だからそうだって言ってんじゃんw
それが不可抗力というものなんだよ
581.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:44▼返信
※569
家と家の間に擁壁があって、それが倒れた場合、
その原因が何であれ擁壁の所有者が責任を逃れることは不可能。
法律を学ぶときに最初の方に判例が載ってるから不可能だよ。
582.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:44▼返信
以上のような諸点を総合的に考慮した上で、「設置又は保存上の瑕疵」があったといえるかが、民法上の損害賠償責任を判断する上で重要になると思われます。

これが結論
583.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:44▼返信
いいんじゃね そのままでいいって望んでんだから
584.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:44▼返信
有償なら保険にも入るんだろうけど
下手に無償なら、なにか問題があっても対応しませんって話だからな
ちょっと、一旦待って、ってのはわかる
585.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:45▼返信
※581
これ擁壁じゃないんだが?
586.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:45▼返信
馬鹿が法律の専門家気取って勝手言ってるが、どうせ損害賠償という話にはならんから見ててみw
587.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:45▼返信
※580
お前、最高にバカだわwww
588.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:45▼返信
裏があろうが無かろうが
まず撤去しなけりゃどうにもならんだろう

次の台風が来るぞ
589.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:46▼返信
同意しない家を避けて撤去始めりゃいいじゃん
590.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:46▼返信
ネットを下げていないから人災だよ。
ネットを下げない前提なら基礎がもっとしっかりとした作りのものにしないといけない。
建築家が書いていたブログ読む限りそういうことだから、完璧に過失あるだろ
591.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:47▼返信
※585
この場合、鉄塔も擁壁の一種だよ。別だと認められた事例なんぞ聞いたこと無い。
592.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:47▼返信
コメント欄が世の中知らないハ”力ばっかりで笑うしかないなw
 オーナーと解体業者は完全なグル
 オーナーは自然災害と言い張り逃げ得狙い、解体業者は後の責任は取らないとオーナー側を守る体制
本来は『後の被害』含め、オーナーの責任になる
 
593.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:47▼返信
全員の賛同なんぞ不可能に決まってんだろ
現実を知らんのか
老害に耳を貸していたら話は進まん
60以上からは権利を剥奪しろ
さもなきゃ日本は老害と共に死ぬだけだ
極端な事しか出来ん程に、もう日本人は退化し切ってんだよ
594.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:47▼返信
台風が近づいてるし
また新たな台風が来る可能性もあるし
これからどんどん寒くなって雪も降るかも知れんのにこの進展のなさどうするんだろうか
595.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:47▼返信
>>582
損害賠償に関してはな
妨害排除請求権は台風だろうがなんだろうが行使できる
オーナー側が費用負担を軽減したいなら「過失は全くないです」と証明しなきゃならない
596.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:47▼返信
>>573
昔、船が送電線を切ったせいで工業地帯に何億もの損害を出したことがあってな?
当然、マスコミも取り上げて被害を受けた企業や電力会社も損害賠償を求めるものかと思われたが、相手の会社がヤバすぎて誰も損害賠償請求もせず、マスコミもすぐに黙りこんだことがあったんだわ

すべて相手次第なんだよ
597.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:48▼返信
基本的には、屋根瓦が落ちたことによって生じた損害(車の修理費など)を賠償する責任を負います。
ただし、屋根瓦が本来備えるべき安全性があったことを立証できれば、責任を免れる場合もあります。
598.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:48▼返信
>>587
バカはお前やん
台風のような天災であれば基本的に設置や保存に過失がなければ物件的請求権は生じないから市は調査報告書をまとめて国に提出しようとしてるんじゃん
アホかな?
599.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:49▼返信
ただより高いモノは無いってね
あと損壊の程度もそれぞれ違うだろうしダメージが少なかったのに撤去の際に破壊されて免責なしじゃふざけんなってなる人もいるだろ
そういうとこ理解した上で同意書出さなかった人を批判してるのかな?
600.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:49▼返信
※4
この条件を呑めなきゃ、金を出しても引き受けないよ
被害地域の家を全て建て直せるぐらいの金を出すとでもというなら別だけど
601.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:49▼返信
※593
そりゃあ撤去時にさらに損害したら責任負いません、またオーナーに言っても責任は問いません。
とかwww
アホ以外にサインするばかいるわけ無いだろwww
602.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:50▼返信
まあ気持ち的には分からなくもないけどな
被害者側は補償して貰わないと暮らしていけないし、
解体業者側は解体だけで精一杯だもん
ゴルフ場側は金がないから一切払わないし、
もうこれは行政で強引に進めるしかないと思うけど、あの森田でしょ?
本当は県知事が乗り出すしかないと思う
603.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:50▼返信
※591
ゴルフ練習場の鉄柱及びネットは、「土地の工作物」(民法717条1項)に該当すると考えられます。
604.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:50▼返信
強度が足りないか、瑕疵があったか、
すべて明確になってからだな
これ調査中なんだよね???
605.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:50▼返信
オーナーも住人もゴミだな
流石成田闘争でサヨクが住んでるだけある
606.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:51▼返信
>>490

いや、業者の言う撤去作業中の追加損害はそういうことじゃなでしょ
607.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:52▼返信
だから修繕費は県と国が補償するつってんのに
608.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:52▼返信
千葉だからなー
609.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:53▼返信
※604
それは刑事責任を問えるか問えないかだけ。
損害による賠償責任は関係なく問える。
1.賠償責任
2.賠償責任+瑕疵責任
のどちらかになるかだけ。
610.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:53▼返信
コトブキ飛行隊アプリで千葉防空同盟あるけど千葉防空を名乗れるのはリーダーである俺だけってチャットでわめいてる奴がいて草
千葉県民で結成した同盟とか池沼しかいないw
611.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:53▼返信
>>32

そっか、保険絡みの可能性が高いのか。撤去する前に各保険会社と打ち合わせしとかんと後々更に面倒になるな
612.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:53▼返信
※604
そういうこと
責任があるとかないとか言い切っている奴の言葉は気にしなくていい
613.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:53▼返信
その説明会の動画が無いとなんとも言えない
614.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:54▼返信
撤去費は税金使ってもいいと思うが、
修繕費は別だろ
個人の財産に税金使う権利あるのか
金利なしのローンなら分かる
615.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:54▼返信
捻くれおじさん
616.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:54▼返信
え、こんなの、民事で争って賠償できるかどうかでしかなく
撤去については一旦自腹しかないんじゃねーの

集団訴訟されると厄介だし、人が割れる方が得なんで、住民は個々に攻められないようにしないとじゃね?
617.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:54▼返信
反対した住民、絶対株取引とかで損するタイプやわ
反対した住民の家だけ残せればいいのにね
このままだと劣化に加えて二次災害の危険性も大幅に上がるっつーのに
そうすりゃ気にしている料金も跳ね上がるぞ
まぁ、もう後の祭りだが
618.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:54▼返信
来週にトドメ刺されて終わりだな
619.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:55▼返信
>>592
それでオーナーは『後の被害』を回避できるが

解体業者は何の得があんの?
620.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:55▼返信
※609
いや損害賠償も同じ

鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり、その結果として、台風の強風にあおられ、
近隣住宅に被害を与えたと評価できる場合には、占有者または所有者が損害賠償責任を負うことになります。
621.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:55▼返信
※604
倒壊直後に国土交通省が調査に入った。結果が公表されるかは知らんが
622.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:56▼返信
この規模の撤去は壊れる事前提で撤去になるからねぇ・・・・
全てが一斉に比重がどこにも逃げず、に一斉に何処にも引っかからずに一瞬で撤去したのちに、鉄柱等に寄りかからざるを得なかった部分が撤去後に奇跡的に壊れずに・・・・
無理だから・・・
国が消費税関連を先送りにして、補修費を民間だけに注ぎ込むべきだったね
623.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:56▼返信
保険に入ってる家主はこのまま崩れて欲しい
入ってない家主はなんとかしてくれ
100%同意なんて得られんわな
624.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:57▼返信
もう住民がお金払って業者に頼め
どこに頼もうが「撤去時に破損した場合でも補償はしません」って契約になるだろうし、1世帯あたり1000万円くらいの出費になるだろうから
625.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:57▼返信
住民は妨害排除請求権を行使してるだけだろ
この場合、賠償請求とは違って非がなかったことの証明責任はオーナー側にあるからな
ガン逃げ決め込んでるオーナーが費用負担することになるし、焦って無償業者に適当な仕事されても住民は損するだけ
受けなくて当然だよ
626.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:58▼返信
※620
それは占有者と所有者が違う場合だよ。「占有者」の記載がなぜ明文化されてるか考えろ。
同じ人(法人)の場合、損害賠償責任を逃れることはできない。
627.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:58▼返信
一回そこ一帯を更地にしてもいいぐらいの免責がないと業者も動けんやろ
628.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:59▼返信
これ提出した家と提出しない家でものすごい溝が出来そうだな
ご近所さん同士恐ろしいわ
629.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 18:59▼返信
ノーコメントで。
630.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:00▼返信
>>26
じゃあ東電も被害者だな
631.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:00▼返信
同意しない家の分だけ残しとけばいいじゃん?
632.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:01▼返信
>>630
普通に被害者だろ
633.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:01▼返信
※626
そこ一緒か違うかで賠償請求できるかできないかまで変わるわけないだろ

ソース出せよ
634.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:02▼返信
作業中に被害が拡大しても責任は住民が取れっておかしいだろ。
本来はゴルフ場が責任持って撤去すべきなのに、住民が責任取るなんて納得できるわけない。
これに同意する住民は目先の修理に囚われてまともな判断力を失ってる。
635.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:02▼返信
もし無償でやるって言う業者が住民の同意を得られず手を引くことになっても評判は下がらない
莫大な宣伝効果のみ美味しく頂くだけだろう
撤去費用は今まで通りオーナー持ちで業者探しを再開するところまで話が戻るだけ
正直業者にとっては反対し続けてもらった方が有難いくらいじゃないか?
636.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:02▼返信
住民同士でも争ってんのか
もう無理だな
637.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:02▼返信
自分が損してでも他人に得をさせたくないやついるよな
638.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:02▼返信
打ちっぱなしゴルフなんて一人が一日中入り浸って数千円だからな
そこから土地代やら設備維持費やら人件費やらを出していけば大して儲からない
どこかのゴルフ場が練習場として建設したのならともかく、民間なら20年30年スパンでようやく黒字になるわけだかは
639.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:04▼返信
>>634
そのゴルフ場側の責任が問えるかどうか難しいという話をしている
そもそも賠償しろってなっても倒産して逃げるだけだろうしな
640.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:04▼返信
同意しないアホを何とか説得するしかあるめえよ
641.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:04▼返信
自業自得だろ放っておけば良い
642.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:05▼返信
※569
お前に一つ教えてやるが、民法717条は、占有者と所有者が書かれてる場合、
これは占有者と所有者が異なる場合について書かれている。
所有されてる土地建物が共有になっている場合だ。

これらが同一人物の場合、責任を逃れることは所有者には出来ない。
「占有者」の記載がなぜ明文化されてるかというと、占有者と所有者が両方いることを分けるための責任分解について記載しているんだよ。
643.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:05▼返信
>>6
金取ると何かあった場合の保障しろとなるぞ。
タダだから保障なしもやむなしの人も気が変わる
644.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:05▼返信
莫大な宣伝効果なんてあるか?
ためしに言ってみ。なんて名前の業者だっけ

検索はナシでな笑
645.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:05▼返信
陰謀説が捗るわー
反対住民が撤去業者とつながってたら面白い
646.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:05▼返信
>>606
善意だから何があっても見逃せみたいに言ってることへの皮肉だよ( ^ω^ )

ちなみに契約書もミスによる保証もしないと書かれてるから同じこと( ^ω^ )
647.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:05▼返信
無償だろうが有償だろうが責任取らないなんて業者は信用できないだろ。
648.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:06▼返信
まあ完全に予想通りだよね
なんやかんやで無償撤去が実現する訳無いということは分かりきってた
649.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:06▼返信
大審院判例では不可抗力による場合は被害者自身も侵害を認容すべきとのことです
650.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:06▼返信
ゴルフ場は住民に100%責任はおいませんと言い住民はゴルフ場に100%責任をおえと言うからこれはもう裁判でもやらんと無理だろ
裁判でゴルフ場に責任が認められたとしても100%の負担は無いだろうし人道的な観点を置いて考えたらゴルフ場が折れる利点は無いわな
651.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:06▼返信
お前ら何でこの無償が善意だって判断したの?業者が言ってるから?
652.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:07▼返信
無償でやってもらうのにまだぶつくさ文句垂れてるアホいんの
653.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:07▼返信
※644
Fという会社
会社名書かせようって工作員に手には乗らねえよ
654.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:07▼返信
いやーお前らの家が重みで壊れていようが大半の日本人はどうでもいいと思ってるんだけどな こいつら勘ぐりすぎだろw
655.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:08▼返信
※633
ソースではなく、法律の基本的な読み方だよ。
書いてあるときは書いてあるがまま読み、その意図がどこにあるかも含めてちゃんと読み解けよ。

所有者しか書いてないときは、所有者のみの事。所有者と占有者の両方が書いてあるときは両方のことをちゃんと読み解け。
656.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:08▼返信
※642
民法717条は瑕疵がある前提じゃん

瑕疵がない場合どうすんのってのは何も書いてないぞ
657.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:09▼返信
※655
ほー
何条のこと言ってんの?
658.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:09▼返信
>>639
それは賠償責任の話であって、撤去責任についてはまた別の話
住民が撤去要請すればゴルフ場側は応えるしかない
その際の費用負担は過失の有無で変わるが、この場合の証明責任はゴルフ場側にあるからな
今みたいにガン逃げ決め込むわけにはいかなくなる
659.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:09▼返信
1mmも破壊せずに撤去なんて100%不可能でしょ
その場合火災保険の問題が出てくるから
保険の加入していて現状特に困ってない家主と
未加入で困ってる家主で反応が違って当然
660.投稿日:2019年10月06日 19:10▼返信
このコメントは削除されました。
661.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:10▼返信
こういうスレって、嘘をそれらしくホントっぽく書いて反応を楽しむ人いるよね
悪気はないんだが、「賠償責任を逃れられない」とずっと言ってる人がそれに見えて仕方がない
662.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:11▼返信
「ここは工事で壊れた部分なので保険でません」
って保険会社が言う可能性が高いし何とも
663.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:11▼返信
>「無償の裏」は、広告効果の蓋然性が高いでしょうからw

大手ゼネコン(の解体部門)とは比較にならないけど、解体業者としては実績のあるところだしね。
公共系の案件もそこそこの割合で受けてるようだし、今後の受注で十分元が取れるという判断では。市原市に恩を売りつつ実績作りをして、随契でも貰えれば最高でしょ。

責任についてもこれだけ注目されてるところでそんな変な事も出来ないし。会社を潰すつもりでもなければ。
問題を起こせば今回の撤去作業を実績として名乗れなくなるし、本当のタダ働きになってしまう。
664.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:11▼返信
撤去しなきゃ前にも進まないのになぁ逆に壊してもらい全壊判定もらう手もありそうなのに保険を最低限しか入ってなかったんだろか
665.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:12▼返信
※661
ネタで言ってるんだから気にしなくていいよ
666.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:13▼返信
※656
民法717条はおれが出したのでは無いから知らんよ。出だしから間違ってるとしか思えん。
そもそもなんで最初から民法717条なんか上の方で出たんだ?
普通の損害賠償責任じゃん。倒れた鉄塔も所有者も一人しかいないし。責任の所在は明確。
667.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:14▼返信
もう観光地スポットにして饅頭売ろうぜ。
668.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:14▼返信
>>664
ヒント 人為的な破壊じゃ火災保険は降りない
669.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:14▼返信
更地にしてしまえw
670.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:15▼返信
>>664
撤去中に壊れるのって全壊として認められるんかね?
671.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:15▼返信
まあ散々オレオレ詐欺で疑心暗鬼に陥ってるジジババが善意なんてのはもう信じられないよな
672.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:16▼返信
ネットが、かぶっていて、家から、外にでられへんわ
673.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:16▼返信
住民全員の話を合わせるのは本当に大変ですわw

そういう仕事やってる人ならいちいち言わなくても分かるでしょうし、無償と言っても何処まで無償か不測の事態が起きたときはどうなのかを考えるとやっぱり相当難しいよ。

政府もさ、こういった不測の事態に何一つ手が打てない状況を生んでるのは法整備の問題だと思うからなにか動くべきなんじゃないですかね?特に地元の議員は何やってんの?
674.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:17▼返信
※669
まあ、責任取って売りに出すしか無い。ゴルフ場は倒産かもね。
675.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:18▼返信
というか最初はオーナーが撤去業者探してるって話だったろ
技術のある業者が見つからないとか何とか言い訳してさ
こいつが有償でフジムラに頼めば全部終わる話やんけ
676.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:19▼返信
オーナーと業者が裏で繋がってたら結局損をみることになるんだから反対したやつが正しいと思うがな
撤去で損害でた場合、業者に請求できない上にオーナーからしたら住人が勝手に合意なくやったこととして損害なんか知るかってなるだろうし
677.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:19▼返信
ゴルフ場が二束三文で周辺の土地買い取って、さらに事業面積拡大しそう。
678.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:20▼返信
撤去に同意しないって事は、火災保険に入ってないか掛け金が少ないのかな?
もし保険に入ってなかったら家のローンで詰むな。
679.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:20▼返信
住居占有罪みたいなものはないのか?他人の土地を倉庫扱いやんけ
680.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:21▼返信
多分無償とか言ってる業者はゴルフ場のオーナーの回し者なんだろうなあ
疑われるのは当然と言っちゃ当然
681.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:21▼返信
責任うんぬんの前に幾ら金を積まれてもやらねーよ
こんな面倒くさそうな現場
住人はアホだわ
682.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:21▼返信
※679
それ良い攻め方かもな。
683.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:22▼返信
業者も大手だし、多分ここしかやれないのに。
684.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:23▼返信
※676
オーナー側が説明会に参加してないのはそれが狙いかもね。
うちらはそんな話は知らないし、住民が勝手に撤去作業したから一切責任取らないって感じで。
685.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:23▼返信
※681
住民が撤去費用捻出のために訴訟されて、ゴルフ場は終わりだわ。
土地建物競売行きだね、こりゃあ。
686.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:24▼返信
>>666
それがな
災害で倒れた場合はそうとも言えんのよ…
東電の裁判結果からもわかるだろ?
687.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:25▼返信
結局の所倒産すれば済むだけだからな
どの道あの場所で練習場の再開なんて出来ないだろうし
住民が得をするルートはないな
保険もたいした額出ないだろうし
688.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:26▼返信
9月オーナー「鉄柱を撤去する業者が見つかっていない」

見つかったのになんで撤去依頼しないの?
もしかして裏で繋がってるんじゃないすかねw
「善意の作業」なら何か起こってもオーナーが補償する必要ないもんなぁ?
689.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:26▼返信
もっと良い条件があるかもしれないから様子見してるだけでしょ
690.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:27▼返信
>>660
だからコニタンみたいな無能国会議員が誕生したんですね
691.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:27▼返信
無償で撤去するって言ってるのに
保険代ケチるのはなんで?
692.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:29▼返信
オーナーが初めに責任とるって言ったから住民としては納得できんだろ
693.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:29▼返信
ジジイwww
694.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:31▼返信
そのまんま放置するのかすげーな。
1、2年後もそのまんまなのか。。
警察もうごかぬとは…
「あ、邪魔ですねーお金が無いからごめんね。」
695.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:31▼返信
もうほっとけや。本人らが決め切らないんだからしょうがないだろ。
大体毎年のように水害あって家丸ごとダメになる家庭が何世帯もあるのにこいつら利害ばっか主張して何も進まないだろ。
もう本当に放っとけ。もっと困ってる人が幾らでもいるんだから。
696.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:32▼返信
※694
刑事事件じゃないのに警察がどう動くの?
つーか今のところ民事ですらない。ただの災害復興の話。しかも個人レベルの。
697.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:32▼返信
※686
東電の時は1都市丸ごとだったからだろ?
(厳密には都市丸ごとではなく一部だが)
せいぜい数棟、10数棟の被害なら、災害と言う名目で責任逃れは出来ないね。
ただ、こういう損害賠償で多額の賠償が出るのはマレで、望みが薄いのはその通りだと思う。
訴訟じゃあ、損害の10~40%程度しか戻ってこないでしょ。住民もかわいそうに。
698.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:33▼返信
>>682
何も言ってないならともかく退かしますって言ってるしそれは通らなさそう…
撤去を断る理由も賠償の行方のせいだけど台風被害の免責がどうなるかだし難しいね
699.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:34▼返信
ゴルフオーナーが全く出てこないんだったら
こんなの当たり前じゃね?
無料だからって飛びつくほうが頭悪いわ
鉄骨だけ退かしても住める訳じゃあるまいし
責任の所在が複雑になって却って拗れるわ
700.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:35▼返信
無償で請け負う撤去業者が見つかったのに出てこないクソオーナーが悪いだろ
業者探してるってのは大嘘だったのか?
701.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:35▼返信
さて来週の週末には台風が来るわけだが
どうするんやろ
これで新しい台風の被害でさらに荒れそうな感じはあるな
702.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:42▼返信
>>700
業者は撤去中に家がこれ以上壊れても責任を持たなくても良いって条件が必要だしなぁ
結局無償でって話もこの条件がのまれず流れたみたいだし結局賠償がどうなるか決まらんとどうにもならないんじゃね
703.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:42▼返信
いや、東電はつい最近判決出ただろ。経営陣の過失無し、原因は災害によるものって。
このゴルフ場も全くいっしょだよ。
704.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:43▼返信
いいぞwチョッバリ潰しあえwwwwwwww
705.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:43▼返信
いい加減手を付けないとお家腐っちゃうぞ
706.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:44▼返信
台風さーん、ぜひぜひ千葉にいってくださーい!
707.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:44▼返信
このままにしておいて、裁判すりゃいいんじゃねーの(笑)
708.投稿日:2019年10月06日 19:44▼返信
このコメントは削除されました。
709.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:46▼返信
全く責任がないと主張し、賠償責任も恐らく生じなさそうなゴルフ場のオーナーがなんで出てこなきゃいけないんだよ
710.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:46▼返信
>>699
だね
権利関係はっきりさせるため裁判で争ってからでいいよね(笑)
711.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:47▼返信
>>697
規模は全く関係ないけど
言ってしまえば瓦が1枚飛んで犬小屋を擦った程度とかでも全くもって同じ話なんだが
712.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:47▼返信
>>709
怒りをぶつけないと納得できないんだろw
このままで裁判で争えばいいだけ
713.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:48▼返信
※708
まあ本人らは交渉してるつもりなんだろうな。少しでも優位な条件を引き出したりとか悪いうわさや可哀想って評価が広まるのまって自治体や国がお金出して作業してくれるのを待ってるんだろう。。。

去年の関西中国地方の水害じゃ7000軒近い家が全壊したってことも知らないで誰かが何かしてくれるのを待ってるんだろう。。。
714.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:48▼返信
住民側は裁判したけりゃすればいいんだよなあ
ゴネてりゃオーナーが見かねて数万円の和解金を恵んでくれるかもしれないしw
715.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:49▼返信
ゴルフ場オーナーはそのうち自殺しそうだな
716.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:51▼返信
すでにこわれてんだからもういいだろ。
717.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:52▼返信
家が壊れるより撤去しないままでいいって事か
718.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:52▼返信
おうち壊れたまま台風19号来ちゃうねぇ
719.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:52▼返信
裏があるといっても、「フジムラが慈善作業をした」という売名があるだけじゃないの?会社としての株が上がる程度だと思うんだが。
せっかく撤去を申し出てるのに、さっさと着工しないのはバカとしか思えない。
720.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:52▼返信
※711
犬小屋?あんた、何言ってるんだ?
今回はどこが倒壊して、なんの損壊したんだ?
何か準用できない法律を、無理矢理自分の頭で準用させようとしてませんか?
721.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:53▼返信

千葉は東京埼玉の防波堤w
722.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:54▼返信
ゴルフ練習場オーナーもまた台風による被害で事業を失った被害者なのにね
そうやって不幸は全て他人のせい、尻拭いするのも他人任せにして生きていけ
723.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:54▼返信
めんどくさいジジイとかいってるアホいるけど
こんな契約内容飲めるわけないわ
724.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:55▼返信
もう1月近く経ってるしゴルフ練習場オーナー側は資産移動させてウイニングラン中だろ
そんなところに家建てた自分の無能さと運の悪さを呪え。諦めろ
725.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:56▼返信
>>720
両者ともに土地上の工作物が土地上の工作物を壊した話だけどw
726.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:57▼返信
個人賠償請求で訴訟するしかないね。
数100万単位の損害額になるし、ゴルフ場は100%倒産だね。
727.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:58▼返信
無償でやるのが怖いって言うんなら弁護士でも雇って裏打ちがないか見てもらったら良かったんでないの
ご希望の有料撤去よりは大分安く仕上がったと思うけど
728.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:58▼返信
※725
法律勉強しろ。
犬小屋と登記されてる建物の違いも分からんとはね・・・
729.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:59▼返信
>>666
ジョルノジョバーナw
730.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:59▼返信
これで同意しなかった人たちの責任も出て来たなw
731.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:59▼返信
千葉県の民度低すぎ
732.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:59▼返信
※725
家屋は土地上の工作物ではないけど・・・
733.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 19:59▼返信
だったらもうそのままで珍百景にしよう
734.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:00▼返信
無償ってのは住人からお金貰わないけど責任も負わない

ただ、実費は打ちっぱなし場オーナーの別会社から出るんですけどねwって話
735.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:03▼返信
千葉選出のクイズ王は裁判よりもこういった被害者の救済をすべきじゃないのかな
736.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:03▼返信
もういいだろそのままで。
観光名所にでもしろよ。
737.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:05▼返信
土地上の工作物は駅前に飾ってる芸術家が作ったオブジェクトも含まれるけど、
家屋は建築基準法に則り、登記して、固定資産税の対象になり、人の住むことができるもの。

犬小屋と一緒にしてるバカがいるとはマジで夢にも思わなかった。
738.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:08▼返信
これ撤去してもらわなかったら雨ざらしで朽ち果てていくしか道はないはずなんだけど、何で反対意見が出るんだ?
自分達が置かれてる状況を客観視できてない?
それとも何だかんだ言ってめちゃくちゃ余裕あるのかな?
739.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:09▼返信
頑固ジジイは困るぜ
740.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:09▼返信
>>695
何様だお前😃😉😉😉
741.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:10▼返信
※738
自分に落ち度がないのに自分が1円でも負担するのは嫌だ、と言う思考。

なお、同じ理論で言えばゴルフ場オーナーも一切落ち度ないし多分そう思ってる。
742.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:10▼返信
ゴネてる間に次の台風が来てトドメ刺す事になりそうだな…
743.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:11▼返信
どうやら、このスレの中で、損壊した家屋と、犬小屋が同じだと考えてるバカがいるらしい。
それで、民法717条とか、天災時は損害賠償を免れるとかアホ解釈してたのか。

凄まじくありえない準用性だわwww
1ミリも理解出来ない訳だわwww
744.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:11▼返信
この会社も今回断られたらこの先は無償では出来ませんって宣言しといた方がいいよ。
じゃないとこの断り住民忘れたころに「無償でやるっていったじゃないか!」ていってくるよwww間違いないウン
745.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:14▼返信
いや保険かけてるんだろ?家財保険損害保険かけてるだろ?使えよそれ。
746.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:14▼返信
こちらのキャンペーンは終了致しました
747.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:15▼返信
撤去だけしてもらってどうすんのよ。
748.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:18▼返信
ちょっと前に国が災害認定してお金出るって言ってたじゃん。
被災者生活再建支援金だから数百万程度だろうけどそれで何とかしろよ。
ゴネてたって自分が損するだけだぞ。つーか去年の水害なんて数万人が被災したのにこんな欲望丸出しな騒動無かったのになあ・・・。
749.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:19▼返信
※747
撤去してもらうだけでもありがたいじゃん。
解体作業の費用って滅茶苦茶高いぞ。普通に1戸で数百万かかる。
750.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:20▼返信
※725
その考えだと人間は、動産か?
751.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:21▼返信
>>1
無料もいいけど
撤去作業中に
起きた破損は保証しない
もし破損したら
業者も責任取らない オーナーも同意してないので責任は取らない
そりゃ簡単に同意は取れるやろ
752.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:21▼返信
んなもん周りの部分的に壊れてる家も無傷の家も
工事の影響であー振動でヒビが入っただ傾いただ歪んだだ言ってくるに決まってるでしょw
753.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:22▼返信
難癖ジジイは家直すより墓に入って、どうぞ
754.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:23▼返信
玉掛け、切断、地切りする時、間違いなく壊れるね

実働撤去作業は2分で事前調査や準備が8分

周囲の影響ない家屋への保険保障事前調査もある

立ち退きに近い交渉をやんなきゃダメって相当厳しい
755.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:25▼返信
もうほっとけ
ニュースにもしないでいいよ
756.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:25▼返信
※749
鉄柱が損壊させた家屋は誰が責任取るの?
撤去、損害賠償、全てゴルフ場の責任者が取るんだよ。ゴルフ場を売り払ってでもね。まずそれからだよ。
757.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:26▼返信
家って半焼や半壊だとお金あんまでないんじゃなかったか、一番悲惨な壊れ方だとおもうんだが
家は柱を組み立てて出来てるものだから歪んだり折れたりしてズレた状態で直しても元に戻せないんじゃ?
全部壊して立て直した方がいいレベル
758.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:28▼返信
※753
難癖?
壊れた家を元に戻せって言ってるだけが、難癖?
いやありえんわ。
759.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:29▼返信
※751
これ、当時の状態と違うからオーナーは弁償しないってなりそうなんだけど
業者がでてきてオーナーがだまりこんでるのがね
760.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:29▼返信
中止になって後で無償業者に泣いて頼みに行きそう
そして「今更出来ません」と断られて無償業者に殺意を抱く住人が出てくるんだろうな・・・・
761.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:30▼返信
※756
>鉄柱が損壊させた家屋は誰が責任取るの?

ゴルフ場過失があればそうなるかもだが今んところ県の調査でも問題なかった、開くまで想定外の風のせいってなってるから
ゴルフ場は責任取らんし問うことも出来んぞ。さっさと撤去だけでもして貰えばいいのに。
762.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:31▼返信
※756
じゃあまずはゴルフ場のせいなのか台風のせいなのかっていう裁判を10数年かけてやりましょうねー
763.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:35▼返信
そのまま放置しとけボケ
764.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:35▼返信
まあごねるだけごねて全損しちゃえばいいよ。
毎年のようにある水害で家全壊する人って少なからずいるしね。
今年はそれが千葉だったってだけ。
765.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:37▼返信
無償撤去申し出た業者が裏で金渡して一部住民に反対させてんだろ
実際工事させられたら金がかかるからな。ほぼタダで名前だけ売れて大勝利www
766.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:40▼返信
これが駄目ならもう当分このままだろうな
かわいそうに
767.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:41▼返信
アホの極みだな
大怪我したのに「このケガの責任は」ってやって治療してないのと同じやん
まずは撤去して自腹で修復するしかないだろ。その上で練習場相手に裁判でもなんでもやればいいのに
768.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:45▼返信
仮にポールに過失があっても因果関係を立証するのは極めて難しいだろうし、これまでの雨風や台風ではなんの問題もないけど電柱が折れるような台風が来た今回折れたってのがミソでより一層立証をハードモードにしてる
妨害排除請求についても不可抗力によるものだと判断されれば大審院判例では被害者側が負担すべきであるとの判例が出てるようだし、住民側はどうあがいても泣きを見るだろうね
769.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:47▼返信
裏があるってw名前売るくらいいいだろ無償なんだから
770.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:48▼返信
※769
やらない善よりやる偽善ってやっちゃな
771.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:49▼返信
無償撤去で破損した部分も含めて
ゴルフ場に損害賠償しとけ
772.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:49▼返信
解体業者は、オーナーに提案して、オーナーが住民に理解を求めないとダメだろ
住民が同意して解体業者が無償でやったらオーナーへの賠償責任を追及できなくなるぞ
773.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:51▼返信
>>646
業務上のミスと過失による損害の差も分からないんだね。
774.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:52▼返信
今のところクレーマー住民が誰かのせいにしたくて喚き散らしてるだけだからな
はよポールの瑕疵とその倒壊に至るまでの因果関係を証明してみてくださいよォ?w
775.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:53▼返信
足を引っ張る老害
776.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:54▼返信
無償を断るなんて、なんか裏があるんじゃないの
777.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:56▼返信
日が経つごとにゴルフ場オーナーに過失がないことが証明されていってて草
778.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 20:59▼返信
ありがとう老害
779.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:00▼返信
未だに撤去できてないなら生活道路があったようだけどそこも封鎖されてるのか?周辺住みなら被害なくても迷惑だな。一応動画や写真撮るとか記録つけといて撤去したらいいのに。
780.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:03▼返信
理不尽な状況に同情の声も多かっただろうに、その同情の空気を一気に反感へと変えていく老害に呆れる
781.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:04▼返信
これで台風が来て直撃して撤去しなかった結果
二次被害三次被害出そうな気がして仕方ないな
782.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:05▼返信
ゴルフ場が撤去作業に敷地を使わせないのかと思ったらそっちか

撤去作業に当たってある程度損壊部分が広がるくらいは腹くくれよとは思うがね
まあそりゃ吊り上げたところで玉掛け外れてさらに下敷きになったらアレだが
783.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:07▼返信
表向きは災害ってことて倒れてきているんだから
このまま壊れても保険金は増えるんじゃないの?
それが駄目だったらゴルフ場が悪いってことになるし
変な契約書にサインしてリスク負うより合理的な考えだよ
784.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:07▼返信
あれだけ壊れて一ヶ月も放置されたらもう立て直しだよ。裏があるとしたら修繕や立て直しはフジムラがやりますよとか言うんでは?このままだと木が腐敗して全壊だぜ?
785.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:07▼返信
>>772
ここまでオーナーが出てこない事を見るにオーナー側はそれが狙いだろう。ね
786.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:13▼返信
野党がこうやって足引っ張ってるよなwwwwwwwwwwwww
787.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:14▼返信
こりゃあ倒れたまま年越しだな
788.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:14▼返信
>>747
撤去して貰えば修繕にかかる費用とかわかるやろ…撤去して貰った業者に頼むといい。それが裏だろw
789.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:16▼返信
どっちみち全損も同然なんだからこれ以上壊れようが問題ねーだろと思うんだがなぁ
790.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:20▼返信
無料で飛びついて騙されて笑われるのもな
弱っている相手にたかるのが詐欺の基本
791.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:20▼返信
ジジィ暗殺されるんじゃねーの。
皆死ねって思ってるよw
792.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:21▼返信
たぶんこの爺さんは自分では一円もださずに誰かに直してもらうまで何も認めないつもりなんだろ
他の住民からしたら迷惑な話だけどw
793.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:22▼返信
>>790
どうみてもフジムラは好意でやってるだろ。
794.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:23▼返信
>>789
ゼロリスク以外は受け入れられない
それがジャパニーズピーポー
795.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:23▼返信
※790
この状況で大企業のフジムラが詐欺をするかもしれないと思ってるお前もだいぶ面白いぞ
796.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:24▼返信
住宅も一緒に撤去するんじゃ無いのかな
797.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:30▼返信

ゴルフ練習場も被災なんだけどね
被災者が被災者を責める
ま、裁判で争えばいいさ
798.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:30▼返信
このまま放逐しておいても、家も傷むだけだろうから
リスクは有っても撤去して貰ったほうが良いと思うね。
このまま2年も、3年も待てないだろう。
799.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:30▼返信
一人以外同意してたのに驚くは
千葉県民の9割が馬鹿だって証明されたね
800.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:31▼返信
ジジイがリスク定期
801.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:31▼返信
オーナー&住宅保険「チッ、撤去言い訳に出来そうだったのに」
802.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:32▼返信
無償でやる、但し何が起きても補償は出来ない。
 
つまり、失敗して今より惨事になっても責任は取らない、博打という事だ。
803.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:32▼返信
>>783
天災なのに保険金ふえるかな?
増えるといいね(笑)
804.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:34▼返信
>>801
コレ
静観してるのがコレ狙ってるの良く分かる
805.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:35▼返信
こんなのに同意したのがジジイ以外とか千葉ってアホばっかだなw
806.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:42▼返信
無償の善意では間違いなくない(宣伝目的)だろうが、「追加被害の免責なし」があるから契約しなくて当然!
って喚いてる奴はこの業界を知らないくせに叫んでるバカだと自覚して欲しい
オーナーとの賠償請求に関わってくるって意見は(満額賠償は間違いなく無理なので少しバカだと思うが)理解は出来なくもない

こういうのは有料工事でも「追加被害の免責なし」は契約に盛り込まれるよ
繰り返すが「追加被害の免責なし」が問題だと思ってる奴はバカだと自覚してくれ、社会の迷惑なんだ
807.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:45▼返信
>>802
当たり前だろ
だったら他人に頼らず自分らでなんとかやりなさいよって話
808.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:46▼返信
もうすぐ超大型台風19号がやってくるねwww
809.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:48▼返信
住宅への被害をなるべく抑えながら撤去するのはかなり高い技術が要求され
撤去作業だけで一億近くかかるとかテレビで専門家が言ってたな
810.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:53▼返信
当然ジジイが替わりの業者と撤去費用用意してくれるんでしょ
811.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:53▼返信
家はもう腐っていってるだろ
家ごとぶっ壊したほうが安いんじゃないの
812.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:57▼返信
もう立て直すしかないレベルの崩壊なのに何を言っているのかねー
自然災害だから保証しなくていいのは当たり前だし
保険使って政府の補助受けてどうにかするしかないだろうに馬鹿にはわからないんだろうなぁ
813.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 21:57▼返信
草w
そりゃあ撤去進まんワケだわw
814.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:00▼返信
※32
こんな当たり前の考えもできないアホばかりがここのコメ欄の住人だから。
815.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:02▼返信
>>814
こいつ⇛>>807みたいな馬鹿多すぎて草生える
816.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:03▼返信
そもそも今回の件って、いろいろ結構勘違いしてる人が多いんだよな。
普段、企業がお客さんのクレームとかちゃんと聞いてハイハイって下手にでるのってなんでだと思う?「お客さんだから」だよ。本質的に企業ってのは利益を生むだけの装置に過ぎないので、それが利益に繋がるからやるだけ。
で、今回の相手はお客さんなの?違うよね。むしろ外敵なんだよ。利益を損なう外敵には徹底抗戦するのが企業として当たり前の態度。
なのでそもそも普段、企業相手に消費者がごねてるのと状況が違うんだよ。普段は消費者として立場が上だから炎上してすぐ企業が謝って終わりなのでいつも勝ってるけど、今回違うんだよ。
817.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:03▼返信
>>812
その保険も勝手に撤去されたら適用外にされるんだよバーーーーカw
818.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:06▼返信
※814
それ住民の考えでしょ?
でも無償で請け負う業者からみれば、無償でやるんだから責任取れませんっていうのは当たり前なんで。
そういう「相手のこと」を考えられない田舎者には非がないわけ?
そもそもこのごねてる住人っておんなじことが起きたら自分はボランティアで無償でなんかやってくれるよね?違うよね。こんだけごねるんだからやるわけないよね。自分たちは同じ立場になってもこの業者と同じことすらやらないんだよ。
819.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:06▼返信
保険会社も払いたくないから見積もり出してないのが悪どいな
820.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:08▼返信
みんな責任逃れしたいの見ててウケルwwwwwww
千葉災害というババ引きwwwwwwwwwwwww
821.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:09▼返信
ゴルフ場と解体業者が裏でつるんでるんじゃないのー?
無償で撤去→今以上に破壊→破壊判定できず→裁判できず
とかね。
ゴルフ場側は損害賠償額より安い撤去費用だけ解体業者に払って終了。

ま、適当な推測だけどw
822.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:09▼返信
※817
横だけど口の利き方酷くないか?
あとそもそも保険ってどこまで?放置して畳が腐ったとこまで保険きくの?
契約にもよるけどあとの処置のとこまで保険がカバーするわけないよね。
823.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:10▼返信
震災のときでも見た高慢な千葉県民だな
824.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:14▼返信
練習場側が応じてないのが問題だわな。

撤去だけ無料になっても家の建て直し費用はかかるわけだし、住民側からすれば建て直し費用も練習場側に保証して欲しいわけだから、撤去して保証額の判定に使えなくなったらと考えると安易に撤去には応じないやろ。
825.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:14▼返信
まずオーナーがストップしてるから何もかも着手できないのが酷い
この人が何でもかんでも駄々こねてるから何もかもが進まない
826.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:19▼返信
ぎしあんき(なぜか変換できない)
827.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:21▼返信
一番の加害者がのうのうとしてるのに、被害者が妥協しろってのもおかしな話だよ
828.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:21▼返信
解体業者が同意を取ろうとするのは当たり前だろうに何言ってんだろうなこの爺さんは
魔法みたいにそこだけ取り除くみたいなことが出来ると思ってるんだろうか
829.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:25▼返信
行政も介入すればいいのにな金にならないから傍観してんだろw
830.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:25▼返信
国は何やってんの?
831.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:30▼返信
馬鹿じゃね

まぁ、暫く鉄柱と一緒に暮らしたらええんとちゃうの
832.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:35▼返信
一人のジジイ以外間抜けなのがね、ジジイはどうなるか理解してるからゴルフババア出せと言ってる
833.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:39▼返信
100人がそれいいねっていっても、1人が絶対にイヤだっていったら
「じゃあやめよう」ってなるのが日本の社会
サイレント盆踊りとかそうやってできてきたんですよ
834.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:40▼返信
同意しない家の支柱の部分だけ切り落としとけばいいじゃん
835.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:45▼返信
これ要するにゴルフ場側抜きで事態解決するという話になるんだろ
ゴルフ場側を絡めなきゃ損害の発生原因が有耶無耶になるから
無償だからやってもらえばいいという話は悪手だろう
ゴルフ場側は勝手に問題が広がるのを傍観して無関係を通す腹だろうし
836.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:46▼返信
乞食県民なんてほっとけばいい
837.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:48▼返信
>>835
どう考えても国が仲介して取りなす案件
何やってんだろうね
838.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:48▼返信
アホ知事を選んだことと言い、
災害の一番の原因は千葉県民だった。
839.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:49▼返信
この話を蹴ってどうするつもりなのか謎すぎる
このまま放置して裁判でたっぷりと年月を費やして争うつもりなんだろうか
840.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:50▼返信
※837
ネトウヨバリアを崩して政権打倒出来なかった左翼のせいでもあるんだよなあ…
841.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:52▼返信
そりゃあゴルフ場横の土地を買って家を建てるレベルの住民よ。自立でどうにかしたいなんて微塵も浮かばないのでは。
842.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:55▼返信
>>137
コメント頭から読めばすぐ書いてあるけどあえて言うなら広告目的だろ
そもそも会社は金にならないことをしないって思い込んでるけど社会奉仕活動してるとこなんて掃いて捨てるほどあるから
経営者が本当に心からの義侠心で立った可能性だってあるし何でもニヒルに捉えるのがカッコいいってのは高校で卒業しとけな?
843.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 22:56▼返信
じゃあしらねぇよ 
電柱と一緒に元気でやっていきな
844.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:04▼返信
>>806
業者側の理論には同意する。
が、そもそもオーナーが撤去すべきであり、この契約をすべきはオーナーである事実は変わらん。住民は安易に契約べきでは無い。そしてさっさと建築基準を調査すべき。
845.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:05▼返信
>>792
馬鹿丸出し
846.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:05▼返信
>>791
安直馬鹿
847.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:08▼返信
>>767
お前がアホの極み
世の中知らん餓鬼はここのコメ欄最初から最後まで読めよ
848.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:10▼返信
>>769
確かに名前売るだけのことなら何の問題も無いよ
849.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:12▼返信
ジジイ降臨中
850.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:18▼返信
責任とらない企業が増えまくっているという現実、企業を信じられなくなるとき日本が終わる
851.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:22▼返信
もう家ごと諦めるしかねえだろうに
一切損害出さずに撤去なんて物理的に無理だし
852.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:30▼返信
※850
責任があるかどうかが裁判にならんと分からん
853.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:35▼返信
何か裏があるのではないか ← 善良企業という広告効果
854.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:42▼返信
なんでこんなコメ伸びてんの
855.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:51▼返信
鉄柱の所有者はゴルフ練習場なんだから、練習場側が業者を雇うなり契約なり追加で壊してしまった時の保険に入るなりしてどかすのが筋。
なんで住民と業者の直接契約みたいな形にしてるの?
完全に練習場側の責任逃れじゃん。
856.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月06日 23:56▼返信
>>851
多分家は既に諦めてるよ
それよりも賠償金をどんだけ取れるかに賭けてるんじゃね
このまま撤去に応じたら撤去出来ても他は全て自腹で出すしかなくなるし
857.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 00:25▼返信
善意なわけないだろw
858.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 00:31▼返信
これって被害のない家に対しても同意書が必要なわけでしょ?
その立場だったら絶対に同意書にサインなんてしたくないけどなぁ
859.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 00:41▼返信
何回見ても笑えるからもうこのまま観光地にして儲ける事考えろや
860.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:06▼返信
裏があるっていっても宣伝効果狙いくらいだろうし、
費用はどこからって単純に宣伝費の予算を撤去費にまわすだけだろ
何言ってんだか
861.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:11▼返信
無償の善意を疑いはじめるのは酷すぎません?

はちまは馬鹿か?
無料だろうが有料だろうが業者の責任はあるべきなんだよ
862.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:12▼返信
解体業者は業界大手でデカいビルの解体まで請け負うような会社
社会貢献してイメージアップするっていうのが目的って普通にわかることだよね

まぁそういう意図はあるにせよ数千万の経費かかるのをタダで済ますって言ってるんだから
ほぼ善意といっていい。住宅が腐っていくからさっさと撤去するほうがいいんだよなぁ…
863.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:22▼返信
損害も補償するけど値段も糞高いみたいなのでもいいのかな?裏がないよw
864.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:28▼返信
※855
は?
瑕疵がない限り、ゴルフ場には法的に責任がないのに何を言ってるんだ?

立証責任は住民側にあるんだから裁判すればいいだけだよwww
865.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:28▼返信
ここで何を言っても世の中は変わらない
866.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:30▼返信
あの練習場の会社を見てると、
自分達が依頼したわけでもない善意の業者が撤去の際に壊した部分まで保障する権利は無い。
とか言って鉄柱自体の被害までうやむやにされるだろうしな。
867.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:34▼返信
※866
そもそも、ゴルフ場には責任がない。
災害なんだから被害者の保険を使うのがあたりまえ。
868.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 01:48▼返信
無償であることを疑うのは当然
そこに理路整然たる説明がないなら同意できないのも仕方ない
869.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 02:21▼返信
このままだと全壊まったなしw
楽しそうだしそれはそれでいいんじゃね?
同意した世帯には申し訳ないが
870.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 02:23▼返信
あと何か裏があるかもと疑うのはいいけど
ちゃんとその会社の実績等調べればどんなんか分かるだろ。
871.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 02:31▼返信
そのままにしとけばw
872.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 02:52▼返信
涙流すとかw
自惚れるな馬鹿共
873.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 03:19▼返信
文句言ってる住民はゴルフ場のオーナーを引きずり出して何とか賠償させたいんでしょ
実際電柱はゴルフ場のだし気持ちは分かるが・・・
あのオーナーは自然災害を盾に逃げ切るんだと思うが、かと言って住民に非があるわけでもないし困った問題だな
結局誰も悪くない問題だから
874.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 03:31▼返信
裏があるとしたら宣伝効果程度やろ?別にええやないかその程度。
875.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 03:56▼返信
反対した奴って絶対同意したやつらに恨まれるだろ
近隣住人バトル勃発しそう
876.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 04:07▼返信
不可能を求めてしまう。
時すでに遅し。
877.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 04:16▼返信
反対した奴の家だけそのままにすればええ
878.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 05:15▼返信
会社調べたけど普通に結構ちゃんとした企業だと思うけどなw
そこが無償でって言ってるんだから変に勘ぐらないで
このままよりは撤去してくれたほうがいいんだからしてもらえばいいのにな
879.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 05:47▼返信
オーナーぶっ○せよ
880.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 05:56▼返信
今度は被害者同士で対立か!?
泥沼だなww
881.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 07:01▼返信
たぶんじじいの家には倒れてこなかったんだろ
882.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 07:56▼返信
解体業者とゴルフ練習場が地元土建屋ともズブズブで
更にその後の建て替え工事にもその解体業者が整地の際にシュバッてくるからじゃねえのかい

関西電力のアレと同じだよ
883.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 07:57▼返信
解体業者がさらに破壊する
補修業者「あーこれ建て替えないとダメですね」
土建屋が「この際だから新しく建て替えましょうwww」
884.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 08:01▼返信
※854
韓国人のアホが朝鮮で通用する理論を言ってるだけ。
885.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 08:31▼返信
※26
これが正論
感情でオーナー叩いたって無駄
886.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 08:51▼返信
たぶんまだゴルフオーナーが補償してくれると思ってるんだろうね。
887.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 08:53▼返信
>>882
今回の撤去って撤去後の建て替え業者の指定とかあるん?無いよね。
それとも説明会でうちで建て替えるから撤去は無料でやりますとか言われたのん?
善意で言ってるだけかもしれないよ?
888.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 08:56▼返信
向こうが折れて無償でとか言い出したんでもっとゴネれば補償もしてくれそうとか思ってそう。
折れたんじゃなくて本当に全く別の業者が名乗り上げたんだったらその目算は崩れるが。。
889.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 09:04▼返信
裏はあるやろ普通に
賠償責任なかったら有価物の鉄売り放題やん
890.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 09:26▼返信
善意じゃなかったら無償でやるなんて言わないだろ、こんなデメリットしかない撤去は
891.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 10:40▼返信
全員が納得するのを待ってるとクッソ時間かかるよね
892.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 10:41▼返信
まさか・・大破した住宅に不動産価値が残ってると思い込んでる?
昭和の世界に生きてるな
修理なんて出来るわけないだろ!安普請の建て売り住宅なんて建材メーカーの保証期間もとっくの昔に過ぎてる
周囲に高層建築がある時点で土地評価額も相場より少し安かったろ?
ありゃ危険地帯にいるという評価だよ
893.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 11:07▼返信
もうほってけばいいんじゃね
894.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 11:08▼返信
>>36
なんでだよw
仮に1日に作業員10人1人1万5千円程の給料出すとして、10日利益を生まない撤去作業するだけで会社は150万の赤字だぞ。鉄柱切断してバラして運んで、1ヶ月で終わる内容じゃないし。その他重機とかの経費もかかるのに補償もしろとか無理に決まってんだろ
895.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 11:22▼返信
話し合いじゃなくって訴訟を起こせっての
896.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 11:38▼返信
そりゃ同意できないだろ。「解体時に破損しても責任負いません」こんなの後で絶対もめる。ゴルフ場のオーナーが「解体時に破損してますよね?その分は補償しません。」って理屈を与えることになるだけ。

話しがややこしくなるだけだから、同意しないのが正解。目先の事しか見えてないバカは同意する。
897.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 14:58▼返信
むしろほっとかないと無償撤去で家崩れたら補償は絶対にどこからもされないの確定しちゃうもんな
しかも撤去されたらゴルフ場は損害がどの程度かわからんから自分達が試算しますっつって
ちゃんとした試算せずにごまかしまくるだろうしすごく悩む所だろうな
このままにしといて補償するっつったゴルフ場が動くまで我慢しないとまともな補償が受けられないと思う
898.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月07日 23:35▼返信
どうせもう壊れてるんだから更地にすれば
899.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 09:39▼返信
新しい台風がこのルート通りそうだし
もう更にぐちゃぐちゃになるだろうね
もう解体しちゃえ
900.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 12:16▼返信
おいおいww
なんか楽しくなっておきたぞw
おわワクワクするぞ!!
901.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 14:46▼返信
ゴルフ場のオーナーが最初全額保障するとか言ってたけど、弁護士と相談して保障しないって手のひら返したんだっけ。
撤去遅延方面で訴えれるんじゃね?
902.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 15:31▼返信
いい加減国が動けよ
国がゴルフ場と交渉しろや
903.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 15:34▼返信
無償は有り難いが
撤去途中で家全壊しても責任とらないって
契約だから住人は承諾しないんだろ?
得するのはゴルフ場だけ
904.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 17:09▼返信
もう一つでかい台風が今週来るから、それでさらに被害を大きくすればいいんじゃね?
どうせそこら辺に住んでるの、情弱の老害だらけだからさ。
905.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 19:48▼返信
作業中にやらかしても保証しないっていうのが気に食わんらしいね。無償を名乗り出るほどの善意があるなら保証してやればええのに。
906.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 23:13▼返信
ゴルフ場のオーナーの身辺情報知りわいわ
こんなやつ晒されて当然でしょ
907.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 23:20▼返信
>>856
賠償金も雀の涙程度だろうな
908.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月08日 23:24▼返信
>>822
皆んなが満額の保険に入ってるわけでもないだろ?放置したのは保険効かないよ
909.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月09日 01:09▼返信
※905
ゴルフ上のオーナーと通じてる可能性大。
ただより高い物は無い。撤去するだけで家の修復費用が確実に取れなくなる。大損するだけ。

原則通りゴルフ場のオーナー訴えた方が早い。
910.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月09日 01:11▼返信
※898
所有権がある土地を勝手に更地に出来るわけが無い。
911.はちまき名無しさん投稿日:2019年10月09日 02:13▼返信
ゴルフの練習場なんか作らせるからでしょ
猛反対してでも止めるか、ゴルフ練習場の近くに住まないかのどっちかだよ

直近のコメント数ランキング

直近のRT数ランキング

×