https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200129/k10012264081000.html
記事によると
・写真をもとにコンピューターグラフィックス＝ＣＧで作った少女の裸の画像が児童ポルノにあたるかどうかが争われた裁判で、最高裁判所は「実在の児童を描写し、児童ポルノだ」と指摘してＣＧを作成した被告の上告を退ける決定をし、有罪が確定することになりました。
・裁判では、ＣＧの画像が児童ポルノにあたるかどうかが争われ、被告は「オリジナルの作品で、実在の少女ではない」などと無罪を主張しましたが、２審の東京高等裁判所は３点の画像が児童ポルノにあたると判断して罰金30万円を言い渡し、被告が上告していました。
・これについて、最高裁判所第１小法廷の深山卓也裁判長は「児童ポルノとは、実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したものだ。今回のＣＧは実在する児童が衣服を全く身につけていない写真から児童の体を描写していて、児童ポルノだ」と指摘して被告の上告を退ける決定をし、罰金30万円の有罪が確定することになりました。
「実在する児童の写真を素材にしたCGは児童ポルノ」（日経）
— ニジロスキー (@nigiloski) 2020年1月29日
↓
「ＣＧで作った少女の裸画像は児童ポルノ」（NHK）
↓
「CGが児童ポルノ」（Yahoo!）
表現規制がらみではこの手の大飛躍は日常茶飯事 https://t.co/WlBByuI5lc
「実在する児童の写真を素材にしたCGは児童ポルノ」（日経）
↓
「ＣＧで作った少女の裸画像は児童ポルノ」（NHK）
↓
「CGが児童ポルノ」（Yahoo!）
表現規制がらみではこの手の大飛躍は日常茶飯事
CGで作った少女の裸画像は児童ポルノ
— おぎの稔_大田区議会議員（荻野稔）無所属東京都大田区 (@ogino_otaku) 2020年1月29日
間違いじゃないがこの見出し、ミスリードだね。
>「児童ポルノとは、実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したものだ。今回のＣＧは実在する児童が衣服を全く身につけていない写真から児童の体を描写していて、児童ポルノだ
https://t.co/Z2yFtyZJO6
CGで作った少女の裸画像は児童ポルノ
間違いじゃないがこの見出し、ミスリードだね。
>「児童ポルノとは、実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したものだ。今回のＣＧは実在する児童が衣服を全く身につけていない写真から児童の体を描写していて、児童ポルノだ
【「エロ動画に字幕をつけないのは障害者差別だ！」聴覚障害者が3つの動画サイトを提訴】
【【悲報】コミケ帰りの中国人オタク、帰国する時エログッズが税関で大量没収されてしまう】
【世界最大の児童ポルノサイトが摘発！運営者と利用者338人が摘発、利用者の3分の2はあの国だった】
この記事への反応
・よく読むと「実在の少女の写真をもとに模写したCG」だからな。にしても、法律のキワをわざわざ踏みに行かなくても……。
・ん？なんか勝手にアニメ絵のようなCGを想像してたけど、そういうのじゃないのか…
・すごく写実的な作品を写真から作る人だっけ。これは仕方ないと思うなぁ
・実在の少女の写真を見て作ったならそりゃダメだろ。
・またいつものオタク批判かな…と思ったらブラックもブラックだったパターン。
・30万で済むのかあ…（悪い顔）
・現実世界の少女を元に作ったならアウトでしょ
ただし現実に存在しない場合はまったくもってセーフなのでよかった
・タイトルでまた表現の自由戦争か？と思ったけど、これは普通にNG
・実在の全裸の少女の画像使って作ったのならなんだけども、変なところに余波が及ばなければいいが…
・こういう判例が出来たら追い詰められるの我々オタクなんだよなぁ…モデルが居ないからセーフ！なんて保証は何処にもない
実在する少女の写真は使っちゃダメだろ
海外だとガチできもちがられるぞ
これは規制していい
こんなのあたりまえでしょｗ
うん、クリソツだったよ
イフェクトツールかけただけじゃねーのかってくらい
実在してないとはっきり分かるから漫画アニメはOK
よし特に問題はないな
CG自体は証拠でも犯罪でもない
どうしてCGの方が先に裁判になってるんだ？
CG自体がアウトなん？
それはモデルが可哀そうだな
デジタルだろうがアナログ（手）だろうがフィルタかけただけではダメってだけの話。
本当に女にとって地獄だこの国
※16だった
数年前の法改正でそれもアウトだと思ってたわ
抜け道として使ってたわけか……
ささやき
いのり
えいしょう
ねんじろ！
ごめん、返信先間違えたんや
リアルの社会では、「絵じゃん」は通用しない。
裁判で論点になっている部分を否定してどうする
通用してるから流通されてるんだろ
裁判でも実在しなければセーフみたいな判決だし
そのダメの根拠はなんだよ
態々傍論で実在しなければセーフって言ってるんだよなぁ
肖像権の侵害もだね。
だけど、それは民事じゃない？
通用しないのはお前のような独りよがりのルールを周りに押し付けてくることだろ
社会不適合者かよ
最近のは見分けつかないし
描く方も最低限は自重しろとしか
まあその場合は検挙されたら
検察と弁護側が裁判で争うんじゃね
そのために裁判所はあるわけだし
非実在では存在しないとか
昔なんかで見た気がするな
ヤフーの記事は誤解させるような見出しでアクセス数稼ごうとしているおすすめできない記事だからな
おまえら「どぴゅ～」
のんき君以外ではじめてみたわ
オッサンの全裸を基に少女のCGを作ればよかったんじゃね？
CGっていうか殆ど実写トレスだからなこれ
実写にエフェクトかけてCGっぽくしてるだけだし普通にアウト
なんみょ～ほ～れんそぅ～
此で地球に弘法大師が平和おもたらすのじゃ～むにゃむにゃ
プールで泳いでる子供の写真とか全裸にもできるし
分からないように改変してるなら創作性を認められて問題ないのかもしれないが
そう言ってもFANZA辺りに少女CG動画出てるしな
俺にとっては全部アウトに見える
よくランキングはいってたぞ、実写みたいにリアルなCGの少女gifみたいなの
最近全然浮上してないからそいつじゃね
性的理由でなければ裸でもセーフ、ただその線引きが肌感覚です。
DOAの霞とか写実を通り越して一発アウトーな性器モロを
これはCGだから猥褻じゃないもん！と言い張られてもコーエーテクモは困るのですよ
勝手なファンアートで製作されたモノでも一義的な責任論をメーカーに押し付ける国があるんだからさ
カナダとかアメリカとかイギリスとかフランスとかサウジアラビアとか中国とか韓国とかロシアとか
くそったれ
まったく内容が分からん
わいせつ規制の方も、この理屈で見直す方向で検討されているらしいな。
まあ、どんなＣＧかわからんから何ともだが
この手のアレは毎度言い訳だらけだけど、捕まるかどうかはさておき人としてはふつーにアウトだからな
これは写真をCGにしただけだからそのよっぽどに入る
悪法
ホントにキモオタの屁理屈って頭悪いな
画像見たの？
見た上でそう言ってるならわかるけど、見て無くてそれ言ってるなら正気じゃないぞ。
って事は絵もNGじゃねえか
芸術だなんだで結構絵や写真でもこういう系のあるはずだがこれらも許されないって事だろうな
仕事失う芸術家以外と多そう
実在の人間モデルにしたらその子がかわいそうだろ
ならばそのＣＧを参考に作った別のＣＧ(実在少女の方は見ていない)もダメなのか気になる
まあ被害者いないしな
逆に規制しまくってそういうものにしか興奮しない輩が現実の子供をターゲットにされる方が恐ろしい
万個ゴシゴシしてやってる俺ってヤバイかな
まあ実の娘だしまったく興奮はしないけど
アホの拡散も問題だけど
ここの伏せ字もアウトだがNHKの記事タイトルも明らかに勘違いさせるような表記なのは悪質だと思った
そもそもそういう物があったという事が異常。
これからは禁止されるのが当然の流れ。ようやく時代がまともになった
わりとどっちでも良い、というか、その画像の作成に際して犠牲になった人が存在しないなら、何をとがめる必要があるのだろうか？
実在するかどうかでなく、モデルがどうこうと思考がクレイジー過ぎる
昔は１３くらいで結婚してたんだから別のおかしくないだろ
>今回のＣＧは実在する児童が衣服を全く身につけていない写真から児童の体を描写
ならアウトだな
今の社会はそれを無視してるんだよなあ
歪んでいる
ピコーン！なるほど
少子化対策には未成年関連の法を緩くすればええのか
『例え過去の人物で現在18歳未満でなくても「描かれた対象が18歳未満の少女である時点でアウト」』(要約)
描かれた"対象"が既に成人して18歳以上になってたり例え亡くなってたりしても、『描かれた姿が18歳未満の時の姿であれば例外なくアウト』という結論が出てる。
今回の例は特殊といえば特殊な例だけど、絵画関係も一応は気を付けた方が良いかもしれない。
確か今回の件は「わたしはまゆ」という少女ヌ〇ド写真集の写真を加工したものが"元"だったとか。
一応見たことあるけど、いわゆるぽっちゃり系で人によっては確実にデブ扱いの体型だから、"今の基準"で期待しすぎるのは良くないかもしれない。年齢的にも「昭和の時代の中学生」くらいだから、「口リ=小学生以下」と思い込んでる人にも合わないかと。
2次元ならね
ショタコンおばさんもキモいから死んでwww
写真をモデルにしたCGを所持していたことがアウト
たとえCGでも、実際の写真をモデルにしたのであれば非実在とはみなされないという判断