解決したのでご報告
— にゃんきち (@f1_sd) March 25, 2021
去年の6月にグループの若者が来店してお酒を購入。
年齢確認をするとその内の一人が成人に達している事を確認
成人が代表でお酒を購入しました。
その後 成人が未成年者にお酒を飲ませて、そのうちの一人が急性アルコール中毒で病院に搬送されました。
警察は事件にしました。
去年の6月にグループの若者が来店して
お酒を購入。
年齢確認をするとその内の一人が成人に達している事を確認
成人が代表でお酒を購入しました。
その後 成人が未成年者にお酒を飲ませて、
そのうちの一人が急性アルコール中毒で病院に搬送されました。
警察は事件にしました。
自分とクルーさんが警察への事情聴取で何度も何度も警察に足を運びました。
— にゃんきち (@f1_sd) March 25, 2021
長い時は6時間勾留されて聴取を取られました。
クルーさんは圧迫取り調べで大泣きしてしまうほど警察の対応は悪かったです。
未成年者飲酒法は売った側が罰せられる法律です
私達は【未成年者に販売した】のではありません
自分とクルーさんが警察への事情聴取で
何度も何度も警察に足を運びました。
長い時は6時間勾留されて聴取を取られました。
クルーさんは圧迫取り調べで
大泣きしてしまうほど警察の対応は悪かったです。
未成年者飲酒法は売った側が罰せられる法律です
私達は【未成年者に販売した】のではありません
成人が代表して購入してその成人が未成年者にお酒を与えたのです。
— にゃんきち (@f1_sd) March 25, 2021
その成人は罰せられる事はありません。
あくまで販売した者が罰せられる法律です。
今回のケースは例え成人が買ったとしても、未成年者が飲むであろうと想定されるのであらば販売はしてはいけないと刑事は言いました。
それが法律だと
成人が代表して購入して
その成人が未成年者にお酒を与えたのです。
その成人は罰せられる事はありません。
あくまで販売した者が罰せられる法律です。
今回のケースは例え成人が買ったとしても、
未成年者が飲むであろうと想定されるのであらば
販売はしてはいけないと刑事は言いました。
それが法律だと
たばこも同様で一緒に来店した未成年者の知り合いが代わりに購入しても販売した側が罰せられます
— にゃんきち (@f1_sd) March 25, 2021
正直言うと成人が購入してその後に未成年者に酒を与えようが知ったこっちゃないです
ですが法律では【未成年者を含むグループ】がいれば成人が酒を購入するとしても販売はしてはいけない法律だそうです
酒販組合の免許の更新の研修でもそのような事は説明が無かったと思います。
— にゃんきち (@f1_sd) March 25, 2021
警察の取り調べが終わり未成年者飲酒法に違反したとして鑑識課で指紋や掌紋の採取、顔写真の撮影をしました。
一生 警察のデータベースに残ります。
ムカつきます💢
問題は立件されて検察庁に送検されて有罪になった時です。
刑事処分になると前科が付きます。
— にゃんきち (@f1_sd) March 25, 2021
フランチャイズ契約書には未成年者喫煙飲酒法に抵触して有罪になれば契約解除の項目があります。
実際に契約解除になったお店があるかどうかは分からないですが…
本部が言うには契約書に書いてありますから…との返答。
最悪のケースも想定されました。
昨日 検察庁の検事から電話が掛かってきました。
— にゃんきち (@f1_sd) March 25, 2021
今回の処分内容についてです
結果は刑事処分は無し、罰金も無し不起訴とのお答えでした。
ほっとしました😌
検事さんは逆に災難でしたねーと言うようなニュアンスの言葉遣いをされてました。
警察は長時間取り調べして何の意味があったのでしょうか?
昨日 検察庁の検事から電話が掛かってきました。
今回の処分内容についてです
結果は刑事処分は無し、罰金も無し不起訴とのお答えでした。
ほっとしました
検事さんは逆に災難でしたねーと言うような
ニュアンスの言葉遣いをされてました。
警察は長時間取り調べして何の意味があったのでしょうか?
今回のケースでは未成年者にお酒を販売していなくてもお店が処分されてしまいます。
— にゃんきち (@f1_sd) March 25, 2021
法改正をしないとこのようなケースで販売者が罰せられてしまいます。国会議員がスプーンの有料化を国会で法案通すよりも、未成年者への販売を取り締まる法改正を望みます。
未成年者には厳しい罰則が必要です。
この記事への反応
・お疲れ様でした。
納得いかない法律ですね!
クルーさんも流れ弾に当たってしまった感じで可哀想としか言えません。
警察、暇なんですかね・・・
・素直に考えると、
未成年に酒を飲ませた者が罰せられるべきだよなあ。
・入院沙汰警察沙汰で
未成年者に酒を飲ませた成人が
お咎めなしなのはどう考えてもおかしい。
酒を飲ませた成人をかばいたかったのか?と
勘ぐってしまうな。
・警察も異常だ。
取り調べの可視化の対象を広げて、
後から妥当性を検証出来る用にしないと改善のインセンティブは無いよな。
・K察の販売者に対する見せしめ的な悪意を感じますね。
急性アルコール中毒になるまで飲ませたのなら
その成人に対して強要や傷害などの罪に問えたのでは
・刑法も読みました。
刑法のように売主が(この場合店の人ねー)
全て見通すことなんて、実際不可能!これはほんとです。。
警察は、私は裁判官ではないのでと、
さらに締め上げちゃうのもひどい!ことなんだけど事実。。
警察の行動も、裁判で裁かれないと平等ではないよね。。
・この人は警察の横暴を
現行法がそうなっているからだと受け入れているが
弁護士の意見を聞きたい。
この警察の指針が通常だとは到底思えない。
警察の取り調べを受ける側では?
ていうか警察にも問題ありそうだが
詳しい人わかる?
吾峠呼世晴(原著), 外崎春雄(監督), 松島晃(デザイン), LiSA(その他), 花江夏樹(出演), 鬼頭明里(出演), 下野紘(出演), 松岡禎丞(出演), 日野聡(出演), 平川大輔(出演)(2021-06-16T00:00:01Z)
5つ星のうち4.6

ララ💖
カレーにしたチマキの肉
ソース ツイッターwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
昼から、ラーメン屋に並ぶ価値ある?
CoCo壱なら、あるでしょ
どういう世界の話しているんだこの人は
ナイジェリア、、、🇳🇬
警察に文句があるのならば二度と警察には頼るなよ
何でもかんでもイチャモンレベルで捕まえるんよ
電線マン死んだ、、
全員の身分証をみないといけないことになるよな。
そんなの現実的に無理やん。
どちらがまともな国なのかは議論に値しない
いや、その理屈はおかしい
それならアカンわ
法律に不備はあっちゃいけないだろ
実際ガバガバすぎてそれを厳守する裁判もほんま信用できなくなってくる
聴取されて追い詰められても絶対にない罪は認めたらあかん
心を強く持って否定するか黙秘しとけ
文句があるなら法律を変えるしかない
予測できねーよ
というかそれを予測して販売するとしたら子連れの親は酒を買えなくなるが?
どう読んでもコンビニでの話だろうよ、
普通に考えたら成人だけが飲むなんてありえないだろw
自分の勉強不足を棚に上げて警察を叩くなんてちゃんちゃらおかしい
人によって変わる主観に頼っている時点でダメなんだよ
平均賃金が日本より高い韓国の方が優秀
ではなく
未成年が混じってると知っててその内の一人の成人に売った
だろ?
その後その成人が未成年に飲ませようが知ったこっちゃねーとか言ってるが
そうなることを予見できていながら売ったんだから落ち度はあるわな
何を被害者ぶっとるねん
自分でゲロってるじゃん
警察入ると取り締まる側に回るの?すげえな
それで犯罪をしたら、
売ったお店が悪いのと同じだなこれ。
いやあり得るだろ
酔っ払ってんの?
それとも平常時でそのモラルと知能なの?
成人が代表して買ったというのはあとで分かったことじゃないのか
買った段階では成人が成人だけで飲むのかもしれないし未成年者ものむかは判断できない
根負けして罪を無理やり着せるやり方。
運が良ければ得点貰えるからギリギリまでやってる、ほんとに人間のクズども。
スーパーのまとめ買いなんか普通だろ、いちいち全員の年齢なんか確認しないぞ
そうでもなけりゃここまでやらないだろ
間違いが放置されたまま施行された法律だってあるに違いない
そんな日本の法律に何の価値がある?
そいつの親が上級だからコンビニのせいにしようとしてるだけ
未成年がメンバーにいるなら親子連れには酒類を提供できないな
飲み屋じゃなくてコンビニとかの話っぽいが
警察が無能なのと法律がガバガバだって事だぞ
お前の普通は一般的な倫理観から乖離してるぞ。
店長かオーナーはその法律を従業員に周知すべき
成人がいるのに未成年に飲ませた時に厳しい罰則でしょ。
成年が買ったあと未成年にあげようがしったこっちゃない
まあ、こういう経営スタイルなら店だって処罰対象だろ
実際に運用してる警察の罪
そもそも売った後のことまで知ったこっちゃねーよって話じゃないの
韓国ではこんなこと起こっていないことは事実だし
親子なら「普通」一緒に飲酒しない
同年代の若者達なら「普通」一緒に飲酒する
法律ってのはこの「普通」を客観的に判断するんだよ
で、こういった不条理な場面を出来るだけ回避する為に過去の判例が重要視されるわけ
法律って知らなかったじゃ済まないんだよ?
スケープゴートも糞もこの中で法律違反してる可能性が有るのは店だけだからなぁ
飲んだ未成年に罪は無いし、一緒に飲んだ成人も無理やり飲ませてなきゃ罪は無い
納得行かないだろうが現状そういう法律になってるんだから仕方ない
手出せ手出せって凄かったって
俺の知ってるケースは飲酒を見て見ぬふりしてた親が罰せられてたぞ。
が、一人が急性アル中になったとはいえ飲食店の実態として一人づつ年齢を確認するのは難しいし、実際していないケースが殆どのなか事件化を試みるのはなかなか珍しい。警察も不起訴になることは多分分かってたはず。
恐らく倒れた未成年の保護者が事件化を強く希望したと予想される。で、直接未成年者に飲ませたやつが分からんから店の方へ矛先が向いた。
じゃお前は全ての法律を知ってるんだろうな? 知らないじゃ済まないのだろう?
法に則してやれば問題ないってことじゃねえだろ 大有りだっつの 馬鹿も休み休み言えってんだ
そもそも何のための法律だって話だよ 未成年に酒を販売しちゃいけないって法律なのだろう?
その穴を突かれた格好なのに販売者に責任を押し付ける姿勢は如何なモノだろうか?
現実に即していない法律が多すぎる
この情報を店側が知っていたのなら十分違法行為とみなされる余地は有る
この場合の店側の正しい対応はグループ全員の年齢を確認しなければいけなかった
マニュアル的に考えればそういうこと
強制性行大国の韓国さんチーッスwww
これを厳密にすれば、未成年が含まれるグループには酒を出せないってことになるぞ
今回のケースだってアルコールを注文したのは成人なんだから
飲ませたのか自ら飲んだのかって判断が難しいからな
未成年の飲酒を止めない行為自体は罪じゃないから
なってないぞ。
現に店側は無罪放免だし。
成人と確認したそいつだけが飲むにしては明らかに多い量とかだったなら
まあ一定の責任はありそうだな
自分が法律と思ってるだけのなんも知らないバカですよ。
普通は未成年に買った酒渡す時点でアウトだよ
ただ「飲ませないから売れよ!」と言われたら売ってしまうけどね
あくまで可能性が有るだけだからな
実際はこういう場合に本当に刑事処分にまでなることは少ないよ
とは言え警察側も仕事だから取り調べをしなきゃいけないけど
警察には起訴されるかどうか、有罪になるかどうかを決める権利は無いんだから
犯罪者の味方だ
どうせ罰せられないんだから無視で良かった
世間で言う「建て前」を法律に思いっきり盛り込む辺り日本は馬鹿か?と思わざるを得ない
酒を渡して(売って)はいけないのは営業者、つまり居酒屋やコンビニと言った店だけの話だぞ
成人が未成年に酒をあげる行為や飲酒を止めない行為自体に違法性は無い
もっともその成人が例えば親とか先輩みたいな監督すべき立場の人間だったなら罪になるし
勿論嫌がる未成年に対して無理やり酒を飲ませるのも犯罪だぞ
未成年に飲ませないことを確認しない店が悪いよ
全員殺して刷新した方がいいよ
もうちょっとゆるくてもいいだろ死んだらそいつがバカでいいじゃん
なんで責任どっかに押し付けたがるのか
警察は何も悪くない
解釈の余地が無いと現実的に法律を運用出来ないから
全ての事例を具体的に法律に記載するのは無理がある
というかそんなもんは日本に限らず全世界で大して変わらんが
調べることを否定するのはバカだけ
一応、法律はこんな感じなので、未成年者が飲むって知ってて売るのはダメって話だけど、これは子供がお使いに来たときに売らないと子供が殴られるからその対処として、未成年者が買いに来ても飲まないならいいよってなってるだけと思うんだが・・。
いくらなんでも売った後に未成年に飲ませるかどうかなんて知り用がないし、警察はやっぱ頭沸いてる。
酒税で儲けてる政府の間を取って
こんなんできました〜
っていう適当な法律がこれ
どうにもならん
しっかり年齢確認したなら店側に責任なんぞ無いよ。
買いに来たグループの他にも成人が沢山居る可能性なんか幾らでもあるし、
一人でもアホほど飲む奴なんて世の中沢山居るし、買い置きの可能性もあるし
監視カメラでそんな素振りが確認出来なければそれで終わったはずの話
そうですか。終わり。でいいじゃん
店に落ち度があるとすれば、未成年には飲ませないでね!絶対だぞ!って約束をしなかったかどうかなんだけど
ふつー誰もこんな約束しないので、やっぱり問題ない。
若者グループで来店してその中の代表者が大量に酒を購入したのなら、一緒に居た未成年も酒を飲むであろう事は容易に想定できる
これが法律の考え方だぞ
ちなみに、今は子供のお使いだろうと酒は売らない店が大半だぞ
いくら杓子定規とはいえ、10歳の未成年者に買ったやつが飲ませたとかならわかるけど19歳とかならなんの問題もないだろ・・。
法律作ったやつもあまりにもおバカなことをする警察に泣いてるよ。こんなつもりで作ったんじゃないのにって。
超大作映画じゃないんだから6時間も話すことねえだろ
法律ってのは「こういう場合が有るかも」って事は考えないんだよ
想像力豊かなのは結構だが、実際に飲むかどうかは分からないだろう?
例えばゆるきゃんで先生が生徒と一緒に酒を買ってるが、そういうのはよくあることだしなんのお咎めもないし。
そもそも買った後のことは本人たちの問題だから酒屋さんは関係ないよ。
管理人もこんな一方だけの話を聞いて判断してんなよ。
店員が嘘付いてるって考えもしないのか?
犯罪者にしたてあげようって警察がごねてるだけ。
pc遠隔操作事件の時、あんだけ無実の人を犯人として逮捕してるんだからな。
店が取り調べ受けるのはまだ分かるが、なぜ酒与えた成年を処分しないんだよ。本当にお咎め無しなのか?
法律が破綻してんだよ
明らかに未成年に配った奴が悪いんだから
店は免許証なりで年齢確認の義務を果たせば実際問題それ以上責任取れんよ
正直に言ってみw
法律ってのはそういう風に運用されるんだから諦めろとしか
客観的に見てどう判断されるかが全てだからな
こいつが言ってるのって、ただの想像だよね
法律作ったやつの何を知ってんだ?
セクシー小泉のようなお花畑が作ってるとしか思えん
団体で買いに来たから予想できたってごねてるけど、もし1人で買いに来たら予想も何もないんだよ。
飲むやつはそうでもして飲むんだから結果は変わらんのだよ。
親子や先生生徒と
友達グループを一緒にするなよ
店員の前で未成年に飲ませるわとか言ったなら別だろうけどさ
裁判官の考え方はリアルにコレだからな
こういう状況ならこういう風に考えるのが普通だよねで人を裁く
アホすぎる
あのね。法律っていうのは、ただの文字の塊じゃなくて、ちゃんと意味があって、それを言葉にしてるだけなんだよ。
買いに来たら売ったらダメっていうけど、実際、飲んだくれの親父が子供にお使いを頼んで買ってこなかったら子供が殴られるだろ?幼児虐待だ。子供は立場が弱いからやつあたりで殴られる。
それで未成年に売ってはならないってはなってなくて、未成年に飲ませる目的で売ってはならないってなってるだけ。ふつーに考えれば、エスパーじゃないんだから大人が酒をかって子供に飲ませるとこまでは想定してない。あくまで売る対象を緩くしてるだけなんだよ。
警官のように見える奴らの実態は国が運営してる暴力団の構成員なんだよ
信用なんかしたらダメ
そりゃ団体で来た場合に未成年が飲む事を想定するのは容易だけど
一人で来た場合に未成年が飲む事を想定するのはほぼ不可能だからな
だから前者の場合は罪に問われる可能性が有るんだよ
そこまでして酒屋さんに難癖つけて何がしたいんだろうね。
未成年も飲むこと想定できるから黒かな
成人ひとりが買いに来たなら家で未成年に飲ませようが知ったことじゃないが
未成年含むグループで大量に勝ったなら飲むのは想定できるよ
政府も酒税が欲しい
だからあえて明確にせず
フワッとした条文で曖昧にする
責任を明確にせず、マスクして下さ〜いってお願いするしかできないコロナの構図と同じ
だーかーらー。
ゲームのNPCじゃないんだから、団体できて断られたら仕方ないって別の店に1人で買いにくるに決まってるんで
全く意味がないって話してるんだよ。
ゲームの攻略法とかと違うんだからな。
成人5未成年1ぐらいだったのかもしれんし
その中のひとりが19か20かなんて判断出来ないし
何か勘違いしてるみたいだが、この法律は全てのパターンで未成年飲酒を阻止する為の物じゃないぞ?
こうすれば未成年が飲酒出来るでしょって言われた所で「だから何?」って話なんだよ
そこに文句が有るのならまず法律を変えないと
酒類の販売出来ないなんて条件をキッチリと守らせたら狂気の沙汰だぞ?
それこそレジ前に並んでる客からもクレームの嵐だろうに
待たされてる者の身にもなれって話にもなる
そもそもの話が成人が購入したというのなら、販売者側に責が問える訳がないだろう
さすがに無茶ぶりすぎんよ
いや、別の店に行こうが、未成年が飲むとその場で類推できる状態で販売したのなら店側が罰せられるのは当たり前じゃん。
頭悪すぎい
こうだろ?
>未成年に飲ませる目的で売っては行けない
これがもし警察がいうような意味だとしたら
>未成年には売っては行けない
>なお成人であっても未成年に飲ませる疑いがある場合には売っては行けない。
こう!かくべき!なんだよ!こう書いてないってことは別にそこは問題ないんだよ。
>成人が代表でお酒を購入しました。
その一人以外が未成年であることを確認したわけではない
>成人が買ったとしても、未成年者が飲むであろうと想定されるのであらば販売はしてはいけない
法律で未成年の飲酒が禁止されているのだから、普通は未成年が飲酒するとは想定しない
いやもうこういう風に法律を運用するっていう判例出来ちゃってるんで
>法律で未成年の飲酒が禁止されているのだから、普通は未成年が飲酒するとは想定しない
この理屈が通るのなら車で来店した客に酒を売っても許されるぞ
それでも国が黙って売るのは
酒税が国政を支えているから
だからこの辺の法律は全部曖昧で
警察も仕事してます感を演出してるだけ
ダメなのぉ!?
記事にするなら、お抱えの弁護士(あるいは過去お世話になった弁護士)に聞いてからにしろ
明らかに犯罪犯すのわかってて売ったら悪いだろうが。
それのなにがいけないんですか?
人が死んでるんだからきっちり聴取しましたって話だろ。
店側も一応立件しとかないと死んだ家族が納得しなかったりするからな。
不起訴になるのはわかってて起訴することもあるぜ。でないと警察は何もしないんかって言われるからな。
全員の年齢確認しろなんて誰も言ってないけど
類推可能な状態で酒を売るなと言ってるだけだぞ
法とその運用上未成年含むグループへの販売が禁止されてるわけだし、最低限の注意義務はあるんだよなあ
「そんなのわかるわけないじゃないか!」と言いたくなる知恵遅れの気持ちは理解不能
その程度も分からない頭の悪さが酒類販売事業者として最高に罪深いんだよ
酒販組合と言っているので飲み屋ではないね
何か日本語おかしくない?
お前の国語力が不足してるだけだろ
具体的に日本語の使い方として間違ってる部分を指摘してみろよ
違法では無いが?
コンビニバイトとかマジで割に合わん仕事よな
伏字もここまできたか
ノルマの問題なら飲ませた奴を無罪にせんだろ
警察はルール(法律)にのっとってルール通りにやってるだけだからな
そのルール通りにやって不具合が出るならルールがおかしいんだからルールの不備を問題にするべき
成人が未成年とわかって渡すことが悪いような法律があればこんな事しないがそんなルールないからな。これはルールが悪いわ
親が未成年の子供と来て子供が飲むかもしれんからと拒否したら客にキレられるわ
グループで買いに来ていて、その中に未成年者と思わしき
人物がいる時点で売った方にも問題が出るのは当然かと
個々で会計してたならまだしも、一括で会計してたら尚更駄目だろ
交通事故とかでもドラレコなければ有無を言わさず運転手の過失にされるしね
今回の件は未成年が同伴してても購入者が与えるかなんて普通想定できないんだから想定できないと突っぱねればいいだけなのよ
理論で説き伏せようどしても裏目に出るだけ
あぁ友達で買いに来てんだなぐらいにしかおもわんだろ
確認したやつが二十歳で先輩とか呼ばれてたら流石にわかるけど
しかし対策でミカジメ料を桐生ココ(仮名893)とかに支払っていると命にかかわるのだ
ちなスーパーで不通に酒購入出来るがどーすんの
法学なんてな~んも理解してない低学歴の分際で法律を語るのも平気で嘘をつくのもありがちな手口だから騙されんようにな
で、高学歴の検察はそこまで無能じゃないから当然のように不起訴というオチ
税金つかってしょうもねえイジメしてんじゃねえぞクズども
購入者、受け取った側双方年齢を偽っていた場合は等しく死刑で
事実に争いはないんだろ
それを評価するか(未成年に飲酒させる蓋然性がうかがわれると言えるか否か)の問題
それくらい厳しくやらない販売側にも問題はあると思う
朝・鮮・玉入れも明らかにアウトなのに取り締まりしないよな
19歳は20歳みたいなもんではなく、未成年なんだけど、なんで警察は頭おかしいと思うの?
これは禁酒法
未成年者飲酒法第1条第2項で未成年に飲ました人は科料で罰せられるし
酒類販売免許にかかる酒税法では罰せらることはないとしても
その成人は罰せられる事はありません。はデマだわ
別におかしくないよ。188の読解力不足。
実際は難しかろうがなんだろうが、憶測を元に未成年に酒を提供した店のワキが甘かっただけだな。
めったに事件化されないのはまぁ、その通りだと思うが、摘発されたことに文句を言うのは筋違いだわ。
検事の言葉通り運が悪かったと諦めてもらうほかない。
と、無職のニートがほざいておりますw
車酒気帯びとかも同乗者が免許持ってるとくらう
つまり、子どもを連れたおっさんにタバコや酒を売ってはいけないってことやな
グループの基準もわからんし
じゃぁ自衛のために何か携帯しても文句言うなよ
あれがイヤこれがイヤで仕事しないのは許されないぞ
遠隔操作事件みたいに無罪の人間でも罪人に仕立て上げるのが警察
これが先進国で有罪率99.9%の日本の司法だ
存在していても意味の無い組織
事件になるに決まってるだろ
たとえ親でも子共に与える可能性があるから酒やたばこを販売したらダメって事だな。
それでは酒を誰にも売れないでしょ。
問題となった状況的にも子連れの親が酒買ってくのとは話が違うんだし
今回警察は「知っていたんじゃないのか」と容疑で責め立て確証無いのに送検した。
検事は「知っていた」を立証する証拠が無いとして不起訴。
未成年者に飲ませた成人を罰するために法律なんだが、罰せられるのを親権者かそれの代行者に絞って法律条文を定めてしまったいるため、事件化したのに一番悪い「飲ませた成人」を罰することが出来ない。(だから代わりのスケープゴートを求める余り警察が暴走したのかもしれない)
自分だったら仕方ないと納得出来るんかね?
この場合は法律というより、それが適用できるかどうかだろうけど。
YouTubeで探せば動画が見つかるけど、教習車が左折時に自転車・バイクを巻き込まないように通れないようにギリギリまで寄せたら、
たまたま現場で取り締まりしてた警官に自転車の妨害になるから空けて曲がれと指示されたとか。
現場全員に完璧な知識を求めるなんて不可能なので、大企業なら法務部に確認するように、警視庁の警務部に部門を作って全国から問い合わせを受け付けられるような体制に出来ないものか。現行犯とか緊急性の高いものは現状通りで仕方ないとして緊急性の低いものだけでも。
酒を飲ませる様な奴と遊んでるのを容認させてる親がこうなる事を予測できた事を立証するべきでは
警察さんなら出来るでしょ
1発で鑑別所行きとかね
売る側をきつくしても解決しないよ
飲む意思がなきゃ固定でもして拷問でもしなきゃ無理なんだが
人のせいにしようとすんなよ
自分が店員になって一回経験してみろニート君
そりゃ居酒屋等の飲食店ならそうだろうよ
でもコンビニやスーパーで代表以外に年齢確認するかよ
それに飲食店でも例えば家族で来て親が酒飲んで酔っ払って子供に飲ませだすこともなくはない警察の理屈じゃこういうのも防ぐためにも売るなって言ってる「未成年に飲ませない」を前提として酒を売るのが酒の売買契約なのに
不特定多数の人間が来るところで販売した個人以外の可能性を熟慮しろなんて
社会経験があればあり得ないって分かるけどね、警察や公務員はそれが理解できないらしい
法なんて人が作ったもの
扱うのも見るのも決めるのも人
いくらでも解釈できる
↑
責任転嫁してるけどおかしくない?
挙句にオレ的は2020年04月30日│2019年09月07日にはちま未確認の漫画コマ亜種を02:00│01:00記事のサムネにして2018.6.12 12:00完全に合ってる記事第1号の漫画コマ亜種を10:20記事・18:00例の肺炎絡みのデマで本当に死んだ記事│03:00自殺・09:00記事と1日に2記事のサムネにしていて、はちまではオレ的も常用している2018.6.8 10:00記事第1号の漫画コマ亜種も常用している
このサムネは2019.4.17 19:00記事が第1号で2021.2.17 02:00記事が最新の確認で年内3記事目_月内1記事目_2021年1月から3ヶ月連続
こっちでサムネの権利者に報告した結果、効果があったのなら、このサムネは品種・亜種・変種を含めて、もう見ることは無いと思った、識者は権利者への報告を頼む、こっちでサムネor記事の権利者に報告した結果サムネが変わったり記事が削除された例があった、mtmblgsmnmtmWikiも参考になる、以下詳細
アニメ製作:マッドハウス、作品名:賭博黙示録カイジ、キャラ名:伊藤カイジ、セリフ:不明、話数:不明
運が悪かったと思っとけ
まともなやつがケーサツなんかになるわけないんだから